Рішення ККС ВС № 607/5953/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2026 року м. Київ Справа № 607/5953/26 Провадження № 51-1251 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю захисника (відеоконференція) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12025210000000004 від 08 січня 2025 року (справа № 607/5953/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання голови Тернопільського апеляційного суду. Подання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом у цьому провадженні створення організованої групи, як і фасування наркотичних засобів, мало місце в селищі Ярмолинці Хмельницької області, а вже звідти відбувалося їх розповсюдження учасниками групи шляхом здійснення закладок, надсилання поштовим зв`язком з поштових відділень у м. Хмельницькому, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Також у поданні зазначається, що у кримінальному провадженні четверо обвинувачених є мешканцями м. Хмельницький, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебувають у Державні установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Крім цього, вказується, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України. З огляду на це у поданні висловлюється думка про доцільність направлення цього кримінального провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Заслухавши доповідача та думку захисника, який підтримав подання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Із доданої до матеріалів подання копії обвинувального акта вбачається, що він надійшов на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене організованою групою. Окрім цього, ОСОБА_11 також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі та особливо великому розмірі, вчиненому повторно. З формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті щодо кожного з обвинувачених, крім іншого, вбачається, що хронологічно більш пізні діяння окремих обвинувачених у складі організованої групи, кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, мали місце у період з 03 по 11 серпня 2025 року. Зокрема, як зазначено в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, 03.08.2025 року ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, маючи заздалегідь отриманий розфасований наркотичний засіб канабіс з метою подальшого його збуту через месенджер «Телеграм» близько 12:00, 12:03 та 12:05 залишив наркотичний засіб у виді трьох «закладок» за вказаними геокоординатами поблизу лісосмуги біля БК «Березіль» в м. Тернополі. Далі, як зазначено в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було здійснено оплати на банківську картку та криптовалютний гаманець грошових коштів на суми 1300, 1016 та 1015 грн, після чого «бот»-програма магазину «596 Drugshub» автоматично надала інформацію про те, що наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 1,7706, 1,7706 та 1,818 г відповідно у вигляді «закладок» знаходиться за геокоординатами поблизу лісосмуги, яка знаходиться поблизу БК «Березіль» (вул. Миру, 6) та річки Серет, що протікає паралельно до вулиці Миру в м. Тернопіль. Після цього 11 серпня 2025 року в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за вказаною адресою було вилучено попередньо придбані наркотичні засоби. Окрім цього, згідно з обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_11 інкримінується хронологічно більш пізнє діяння у виді незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі та особливо великому розмірі, вчиненому повторно. Зокрема, як зазначено в обвинувальному акті, 10 вересня 2025 року в парку «Загребелля» неподалік вул. Чумацької у м. Тернополі він отримав так званий «мастер-клад», який містив 25 згортків із психотропною речовиною PVP масою 43,4691 г, призначених для подальшого збуту, після чого був затриманий працівниками поліції. Крім того, у м. Тернополі в поштоматі ТОВ «Нова Пошта» було виявлено та вилучено адресоване йому поштове відправлення, яке містило речовину PVP масою 14,7862 г, яку, за версією обвинувачення, він також придбав з метою подальшого незаконного збуту. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у складі організованої групи; усі інкриміновані їм діяння кваліфіковані за вказаною нормою закону, тобто є однаковими за ступенем тяжкості, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України обвинувальний акт був правильно територіально спрямований за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем вчинення останнього за часом діяння. Посилання у поданні на те, що четверо обвинувачених є мешканцями м. Хмельницького, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 утримуються в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», колегія суддів не вважає такими, що зумовлюють необхідність передачі провадження на розгляд до іншого суду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. Зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження. Суд зауважує, що факт проживання чи перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер, в тому числі з урахуванням положень ст. 336 КПК України. Так само не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів і доводи про перебування у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки такі підстави не передбачені положеннями ст. 34 КПК України для направлення провадження з одного суду до іншого. Тому, керуючись положеннями статей 32, 34 КПК України, Суд постановив: Подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12025210000000004 від 08 січня 2025 року (справа № 607/5953/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3