Ухвала ККС ВС № 607/9446/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2024 року м. Київ справа № 607/9446/23 провадження № 51 - 21 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 607/9446/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 607/9446/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області. Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіз порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку судів першої та апеляційної інстанцій, вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 інкримінуються на території Донецької та Херсонської областях, в тому числі поблизу сіл Томина Балка, Широка Балка, Станіслав, Олександрівка та інших населених пунктів Херсонської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Білозерського районного Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Білозерського районного Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області. З огляду на зазначене голова Тернопільського апеляційного суду просить направити вищевказані матеріали до Херсонського міського суду Херсонської області. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022210000000007 від 28 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато. Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК на території Херсонської області, зокрема, поблизу сіл Томина Балка, Широка Балка, Станіслав, Олександрівка та інших населених пунктів Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бєлозерського районного суду Херсонської області на Херсонський районний суд Херсонської області. Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022210000000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, складено 23 травня 2023 року у місті Тернополі в кабінеті № 309 приміщення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури у м. Тернополі (вул. Листопадова, 4), в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відтак, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Враховуючи вищенаведене, з огляду на неможливість Білозерським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, згідно ч. 9 ст. 615 КПК, повинен розглядатися Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. У зв`язку з цим подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 607/9446/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає. Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд постановив: Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 607/9446/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3