Ухвала КЦС ВС № 229/3587/24

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 229/3587/24 провадження № 61-7274ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмутелектротранс» про часткове скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невикористані щорічні відпустки при звільненні, моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила: скасувати наказ № 05/26 від 26 травня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану» в частині призупинення дії трудового договору з 01 червня 2022 року з ОСОБА_1 ; стягнути з Комунального підприємства «Бахмутелектротранс» (далі - КП «Бахмутелектротранс») заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2022 року по 01 квітня 2024 року (з урахуванням часткової сплати у липні 2022 року в розмірі 1 837, 92 грн) в розмірі 196 162,08 грн; стягнути грошову компенсацію за невикористані 30 днів щорічної відпустки за 2022-2023 року (з урахуванням отриманої компенсації за 20 днів у цьому році) в розмірі 8 614,20 грн; стягнути середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців; стягнути завдану моральну шкоду, яка полягає в додаткових незручностях, душевних стражданнях, психологічному напруженні в розмірі 50 000 грн; стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. 28 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Деменкова Є. С. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року. Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21). З огляду на викладене позивачка звільнена від сплати судового збору лише за позовні вимоги про стягнення заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2022 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 196 162,08 грн та грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 8 614,20 грн. Тому за позовні вимоги про скасування наказу «Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану» в частині призупинення дії трудового договору з 01 червня 2022 року з ОСОБА_1 , стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, та завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 грн позивачка повинна сплатити судовий збір. Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, заявник за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог (про скасування наказу) має сплатити судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (3 028,00 грн х 0,4 ) х 200 %) х 0,8. За подання касаційної скарги в частині майнових вимог (стягнення середнього заробітку та моральної шкоди), заявник повинна розрахувати самостійноточний розмір судового збору на підставі документів, які можуть підтвердити розмір середнього заробіткуза час затримки розрахунку позивача, наступним чином: (50 000 грн + розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні х 6 місяців) х 1 %) х 200 %) х 0,8. За відсутності документів, які підтверджують дійсний розмір середнього заробітку, - сплатити судовий збір відповідно до максимального розміру: 3 028,00 х 5 (максимальна ставка судового збору за подання касаційної скарги за майновими вимогами у справах, в яких предметом позову є захист трудових прав), що складає 15 140 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 рокузалишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинськ