Ухвала КГС ВС № 5015/118/11 (914/1689/21)

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ cправа № 5015/118/11 (914/1689/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М., за результатами розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 у складі судді: Морозюка А.Я., та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Скрипчук О.С., Кравчук Н.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

2. Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Приватне підприємство "Львівметалпласт"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів,- ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (далі - ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ") до ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології" (далі - ЗАТ "Інженерні технології"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" (далі - ТОВ "Фармекс").

2. Справа слухалася неодноразово.

3. Господарський суд Львівської області рішенням від 26.12.2022 у справі №5015/118/11 (914/1689/21), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023, відмовив у задоволенні позову ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" до ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", ЗАТ "Інженерні технології", ТОВ "Фармекс" (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПП "Львівметалпласт", ТОВ "Укр-Полімер") про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів.

4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2023 касаційну скаргу ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2022 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) скасовано; ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2022 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) залишено без змін; справу № 5015/118/11 (914/1689/21) направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

5. Рішенням від 06.02.2025 Господарський суд Львівської області в задоволенні позову відмовив повністю.

6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025, апеляційну скаргу ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) - залишено без змін.

7. Постановою від 05.05.2026 Верховний Суд касаційну скаргу ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" залишив без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) залишив без змін.

8. Разом з тим, під час відправки повного тексту рішення сторонам, Верховний Суд встановив, що у вступній частині постанови Верховного Суду від 05.05.2026 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) допущено описку, а саме зазначено позивачем не ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", а Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Львівський автонавантажувач".

9. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

10. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

11. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

12. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

13. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

14. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виправлення описки не впливає на зміст судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині постанови Верховного Суду від 05.05.2026 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) описку щодо номеру справи.

2. У вступній частині постанови Верховного Суду від 05.05.2026 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21) замість "учасники справи: позивач - Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Львівський автонавантажувач"…" та "…у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Львівський автонавантажувач"" читати "учасники справи: позивач - Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"…" та "у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ…"".

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 05.05.2026 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський К.М. Огороднік