Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/6433/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6433/25 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2026 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Єгорової Н.М., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, Голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівні про визнання протиправною бездіяльність, - ВСТАНОВИЛА: У лютому 2025 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Л.П., яким просив визнати протиправною бездіяльність, що полягає у невчиненні дій про невідкладне відновлення порушених прав адвоката - виключення (видалення) із вебсайту Національної асоціації адвокатів України незаконного рішення про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції від 22 серпня 2022 року підписаного неналежним (незаконним) суб`єктом під назвою голова ради адвокатів України Ізовітовою Л.П. , що зачіпає права та законні інтереси позивача. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 . Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи без дослідження та оцінки доказів, без врахування доводів позивача. Апелянт зазначив про те, що рішення про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції від 22 серпня 2022 року №74 підписане особою яка не має статусу адвоката. Крім того, керівник секретаріату Національної асоціації адвокатів України у відповіді від 30 травня 2024 року та представник Національної асоціації адвокатів України у даній справі незаконно посилають та використовують відповідне рішення, яке підписано неналежним суб`єктом. Звернув увагу суду на те, що в Єдиному реєстрі адвокатів України міститься недостовірна (фіктивна) інформація відносно позивача, а тому оскаржуване рішення порушує права позивача, завдає йому матеріальної та моральної шкоди через приниження честі, гідності та ділової репутації. Додатково зазначив про те, що судом першої інстанції порушено строк розгляду справи, враховано виключно доводи відповідачів, рішення суду не містить мотивів відхилення або врахування доказів. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Відповідач - Національна асоціація адвокатів України, подала до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки у діях Національної асоціації адвокатів України відсутня протиправна бездіяльність. Додатково зазначив про те, що оприлюднення рішення від 22 серпня 2022 року №74 на офіційному вебсайті НААУ відповідає нормам чинного законодавства України та не порушує прав апелянта. У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. не надійшло. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року продовжено строк розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження. 18 травня 2026 року та 01 червня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі в розгляді справи, якими останній просив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження за участі позивача та його представників. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судова колегія не вбачає підстав для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 виданого органом 8036. ОСОБА_1 звернувся до Голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. з заявою-вимогою від 13 січня 2025 року, якою вимагав невідкладно відновити порушені права адвоката - виключення (видалення) із вебсайту Національної асоціації адвокатів України незаконного рішення про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції від 22 серпня 2022 року підписаного неналежним (незаконним) суб`єктом під назвою голова ради адвокатів України Ізовітовою Л.П., що зачіпає права та законні інтереси заявника і в даний час є предметом досудового розслідування та завдає адвокату матеріальної та моральної шкоди, через приниження честі, гідності та ділової репутації. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, щодо виключення (видалення) із вебсайту Національної асоціації адвокатів України рішення про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції від 22 серпня 2022 року, позивач звернувся до суду з позовом. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не надано на підтвердження достатніх та допустимих доказів того, що інформація про нього, як адвоката, незаконно розміщена в Єдиному реєстрі адвокатів України без застосування обов`язкового переліку набору відкритих даних, який забезпечує послідовну стабільність інформаційних даних. Також, позивачем не доведено розміщення відповідачем в Єдиному реєстрі адвокатів України саме недостовірної (фіктивної) інформації. Крім того, діяльність відповідачів в частині офіційного оприлюднення рішень органів адвокатського самоврядування, в тому числі Ради адвокатів України не суперечить приписам Закону № 5076-VI, а відтак не порушує жодних прав позивача та спростовує твердження щодо допущення відповідачами протиправної бездіяльності. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI. Статтею 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України (ч. 1). До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом (ч. 2). Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи (ч. 4). Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом (ч. 5). Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України (ч. 6). З метою ведення Єдиного реєстру адвокатів України дозволяється обробка персональних даних фізичних осіб відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних (ч. 7). Частиною 4 ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що Рада адвокатів України, зокрема: здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання); приймає рішення про розпорядження коштами і майном Національної асоціації адвокатів України відповідно до призначень коштів і майна, визначених статутом Національної асоціації адвокатів України та рішеннями з`їзду адвокатів України; виконує інші функції відповідно до цього Закону та рішень з`їзду адвокатів України. Рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції. Згідно з п. 11.5. Статуту Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів України, зокрема, забезпечує ведення офіційного вебсайту Національної асоціації адвокатів України. Пунктом 11 розділу V Положення про Раду адвокатів України передбачено, що рішення Ради адвокатів України оприлюднюються на офіційному сайті НААУ, а також можуть бути оприлюднені у засобах масової інформації, які визначаються Головою Ради або Радою адвокатів України. Судом встановлено, що на вебсайті Національної асоціації адвокатів України 22 серпня 2022 року опубліковано рішення Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції за підписом Голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.І. та Секретаря Ради адвокатів України Колесникова І.В. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що рішення Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 підписане особою, яка не набула статусу адвоката, оскільки згідно відомостей ЄРАУ, рішення про видачу Ізовітовй Л.П. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю прийнято 29 червня 1993 року, а видано - 15 січня 2003 року, що не відповідає IV розділу Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури затвердженого Указом Президента України від 05 травня 1993 року №155/93. Також апелянт посилаючись на Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури затвердженого Указом Президента України від 05 травня 1993 року №155/93 зазначає про те, що рішення Харківського обласного КДКА від 29 червня 1993 року №1 було анульовано 29 липня 1993 року, а тому Ізовітова Л.П. не має статусу адвоката. Колегія суддів звертає увагу на те, що норма на яку посилається апелянт (п. 32 розділу IV Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури затвердженого Указом Президента України від 05 травня 1993 року №155/93), щодо анулювання рішення про видачу свідоцтва була внесена Указом Президента України від 30 вересня 1999 року №1240/99, а тому доводи останнього про анулювання 29 липня 1993 року рішення Харківського обласного КДКА від 29 червня 1993 року №1 є помилковими. Разом з тим, посилання апелянта на статтю розміщену в мережі інтенет https://www.anticor.foundation/novyny/12368/ невідомим автором, не є належним доказом, який підтверджує відсутність у Ізовітової Л.П. статусу адвоката чи протиправність розміщення рішення Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 на вебсайті Національної асоціації адвокатів України. Єдиний реєстр адвокатів України був створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №26 (який в подальшому рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 був визнаний таким, що втратив чинність з 01 січня 2023 року) Як зазначено вище, ст. Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України (ч. 1). Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи (ч. 4). Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України (ч. 6). Рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції (далі - Порядок №74). Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Порядку №74 Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення реєстрових даних та надання реєстрової інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України та адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на заняття адвокатською діяльністю, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності, а також інші відомості, визначені законами України та актами Національної асоціації адвокатів України. Рішення Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року №74 станом на час виникнення спірних правовідносин та розгляду даної справи є чинним, а тому дії відповідачів в частині офіційного оприлюднення рішень органів адвокатського самоврядування на вебсайті Національної асоціації адвокатів України не суперечить приписам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та не порушує прав позивача, про що вірно зазначено судом першої інстанції. Щодо доводів апелянта про те, що у Єдиному реєстрі адвокатів України розміщена недостовірна (фіктивна) інформація щодо нього, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" від 01 червня 2010 року №2297-VI суб`єкт персональних даних має право: пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними (п. 6); на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи (п. 7). Відповідно до ч. 2 ст. Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі: 1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб`єкта персональних даних на обробку цих даних або законом; 2) припинення правовідносин між суб`єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником, якщо інше не передбачено законом; 3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого; 4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних. Порядком обробки персональних даних у базах персональних даних, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 листопада 2017 року №250 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 березня 2018 року №38 (далі - Порядок № 250), встановлено загальні вимоги до організаційних та технічних заходів захисту персональних даних під час їх обробки у базах персональних даних володільцем та розпорядником персональних даних - Національною асоціацією адвокатів України, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, Вищою ревізійною комісією адвокатури, радами адвокатів регіонів, кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури. Відповідно до п. 1.7 Порядку №250 з метою ведення Єдиного реєстру адвокатів України дозволяється обробка персональних даних фізичних осіб відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних. Пунктом 1.10 Порядку №250 передбачено, що видалення або знищення персональних даних здійснюється у спосіб, що виключає подальшу можливість поновлення таких персональних даних. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, докази того, що інформація про позивача, як адвоката, незаконно розміщена в Єдиному реєстрі адвокатів України без застосування обов`язкового переліку набору відкритих даних, до матеріалів справи не надано, як і доказів розміщення в Єдиному реєстрі адвокатів України недостовірної (фіктивної) інформації, що свідчить про необґрунтованість доводів останнього. Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції строку розгляду справи не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач Н.М. Єгорова Судді Є.О. Сорочко Є.В. Чаку