Ухвала КЦС ВС № 336/5518/25

УХВАЛА 21 травня 2026 року м. Київ справа № 336/5518/25 провадження № 61-5266ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана представником Ляховецькою Світланою Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача, ВСТАНОВИВ: 17 березня 2026 року ВЧ НОМЕР_1 НГУ вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику (не підтверджено повноваження на представництво інтересів скаржника). 20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ВЧ НОМЕР_1 НГУ повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявникові на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ. 08 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ВЧ НОМЕР_1 НГУ подала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 07 травня 2026 року № 59178 про сплату судового збору. Недоліки касаційної скарги усунено. Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 19 лютого 2026 року, в зв`язку з чим строк на касаційне оскарження становив до 21 березня 2026 року. 17 березня 2026 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалою суду касаційної інстанції від 23 березня 2026 року касаційну скаргу повернуто, оскільки відповідачем не підтверджено повноваження діяти від імені скаржника за правилами самопредставництва. Просить поновити строк на касаційне оскарження. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, від 04 травня 2020 року у справі № 314/3549/17, від 20 травня 2020 року у справі № 490/8128/17, від 04 травня 2020 року у справі № 314/3549/17, від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 24 листопада 2021 року у справі № 761/1004/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 521/17186/20, від 04 травня 2022 року у справі № 373/86/21, від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі №750/6330/17). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Крім того, до скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що постанова Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року набрала чинності 17 лютого 2026 року, в зв`язку з чим існує ймовірність примусового виконання зазначеного рішення на етапі касаційного оскарження. Просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому, зокрема щодо звернення оскаржених рішень до виконання. Тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 336/5518/25. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/5518/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення виконання оскаржених судових рішень відмовити. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко