Ухвала КЦС ВС № 521/17186/20

УХВАЛА 06 жовтня 2021 року м. Київ справа № 521/17186/20 провадження № 61-13869ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення грошових коштів, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто. 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 06 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. У відкритті касаційного провадження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме: 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Таким чином, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року не переглянута в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення необхідно відмовити. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, необхідно зазначити наступне. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року. На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення грошових коштів, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/17186/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення грошових коштів, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 05 листопада 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська