Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/10619/23

Справа № 991/10619/23 Провадження № 1-во/991/38/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 у справі № 991/10619/23, постановленій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України, ВСТАНОВИВ: 06.05.2026 захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 у справі № 991/10619/23, постановленій в межах кримінального провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 під час з`ясування судом його думки щодо можливості об`єднання означеного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями, підтримав думку свого захисника. Водночас, така позиція ОСОБА_8 не відповідає дійсності, позаяк останній не зміг висловити свою думку щодо поставленого на обговорення питання у зв`язку з неузгодженістю позицій його захисників у різних кримінальних провадженнях. Надалі, у судовому засіданні 29.04.2026 ОСОБА_8 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , зокрема, з підстав помилкового викладення його позиції в ухвалі суду. Вважає, що оскільки ухвалою суду від 29.04.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід, суд визнав наявність описки щодо висловленої ОСОБА_8 позиції, то її має бути виправлено відповідною ухвалою суду. Позиції учасників судового провадження У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник подану заяву підтримали, просили задовольнити. Інші учасники судового провадження щодо виправлення описки не заперечували. Мотиви та висновки суду Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд встановив, що ухвалою суду від 18.03.2026 у справі 991/10619/23 (провадження № 1-кп/991/127/23) відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 52025000000000092 від 20.02.2025, № 52022000000000169 від 07.07.2022 та № 52022000000000244 від 05.09.2022 із провадженням № 52023000000000423 від 15.08.2023. Абзац сьомий розділу «Позиції учасників судового провадження» мотивувальної частини зазначеної ухвали містить відомості про те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників. Надалі, 29.04.2026 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , підставами якого, серед іншого, слугувало свідоме спотворення суддею його позиції, висловленої ним у судовому засіданні 18.03.2026. Як зазначено ОСОБА_8 , під час свого виступу він заявив, що його захист у різних кримінальних провадженнях здійснюють захисники, які мають неузгоджені позиції, а тому він не може висловити думку щодо можливості об`єднання таких матеріалів. Ухвалою від 29.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід та вкзаано таке: «у рішенні суду від 18.03.2026 помилково було зазначено про те, що ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, у той час як він не зміг висловити свою думку. Проте, наведена описка не вплинула на зміст ухваленого судом рішення, не свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 та відповідно не є підставою для відводу». Разом з тим, зважаючи на те, що в ухвалі суду від 18.03.2026 дійсно була допущена вищенаведена описка, що підтверджується журналом та записом судового засідання від 18.03.2026, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення у порядку ст. 379 КПК України, що не призведе до зміни ухваленого судом рішення. На підставі наведеного заява захисника про виправлення описки підлягає задоволенню. Керуючись ст. 372, 379, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву захисника ОСОБА_11 про виправлення описки задовольнити. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 у справі № 991/10619/23 (провадження № 1-кп/991/127/23), а саме абзац сьомий розділу «Позиції учасників судового провадження» викласти в такій редакції: «Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників. Обвинувачений ОСОБА_8 не зміг висловити свою думку щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у зв`язку з неузгодженістю позицій його захисників». Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3