Ухвала КАС ВС № 300/3302/25

УХВАЛА 16 квітня 2026 року м. Київ справа №300/3302/25 адміністративне провадження №К/990/16149/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Бучик А.Ю., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 року у справі №300/3302/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П, УСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/ІФ/4884/024378/П від 30.04.2025. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: - надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір", у розмірі 3633,60 грн. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026, апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 повернуто апелянту. Вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідач подав клопотання, в якому просить суд звільнити Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. За таких умов, колегія суддів вважає за можливе звільнити Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги. Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та на підтвердження своєї позиції скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №300/741/21. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає. З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України. УХВАЛИВ: Звільнити Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 року у справі №300/3302/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суд справу №300/3302/25 Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.Г. Стеценко Судді А.Ю. Бучик Н.В. Шевцова