Ухвала ККС ВС № 503/1612/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2026 року м. Київ справа № 503/1612/25 провадження № 51-1318впс26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 503/1612/25) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 503/1612/25) до іншого суду. Клопотання мотивовано тим, що Кодимський районний суд Одеської області тривалий час не може розпочати розгляд кримінального провадження по суті, оскільки обвинувачені, їх захисники та ряд осіб, яких необхідно буде допитати, проживають на території іншої області. При цьому зазначає адреси обвинувачених у м. Кам`янське та інших осіб у різних районах Донецької області, у м. Одеса та Одеській області, а також у м. Дніпро. Крім того вказує про неможливість дистанційно проводити судові засідання у зв`язку з перебоями з електроенергією та повітряними тривогами. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження з Кодимського районного суду Одеської області до Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені просили клопотання задовольнити. Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло. Мотиви Суду Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до наявної інформаціїучасниками у кримінальному провадженні є: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідки, проте із зазначеної кількості учасників провадження лише один обвинувачений проживає у районі міста, який підпадає під юрисдикцію Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області. Крім того, адвокати, на яких міститься посилання у клопотанні, не відносяться до осіб, передбачених ст. 34 КПК. Також у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження місцевим судом, у провадженні якого перебуває справа. Зважаючи на вище викладене Керуючись ст. 34 КПК, Суд вважає, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду слід залишити без задоволення. З цих підстав Суд постановив: Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 503/1612/25) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3