Ухвала ККС ВС № 463/5460/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2023 року м. Київ справа № 463/5460/22 провадження НОМЕР_1 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувклопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа 463/5460/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду. Клопотання мотивоване тим, що злочин вчинено у м. Мукачево, а тому обвинувальний акт має бути направлений до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті. Крім цього, вказує про те, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядаються ще два кримінальних провадження щодо ОСОБА_5 . Також вказує про те, що свідки проживають у м. Мукачево та неможливість дистанційно проводити судові засідання у зв`язку з перебоями з електроенергією та повітряними тривогами. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло. Мотиви Суду Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. До Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа 463/5460/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК до іншого суду. Згідно з вимогами абз. 6ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті. Згідно з інформацією, наданою Личаківським районним судом м. Львова, ухвалою вказаного суду від 21 листопада 2022 року, в цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. У судових засіданнях, після закінчення підготовчих дій, розпочато судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. Так, прокурор оголосив обвинувальний акт, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Крім цього, з наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який клопотання захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , залишив без задоволення. Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК,для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Таким чином, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 463/5460/22) щодо ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, судовий розгляд кримінального провадження розпочато по суті, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду слід залишити без задоволення. З цих підстав Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа 463/5460/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3