Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/3122/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3122/25 Перша інстанція суддя Свида Л.І. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: - визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року на посаді головного спеціаліста юрисконсульта Любашівського районного центру зайнятості, визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування з 01 жовтня 2024 року при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, довідки від 08 жовтня 2024 року № Д-123/5, виданої Подільською районною державною адміністрацією Одеської області, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2024 року з урахуванням довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 08 жовтня 2024 року № Д-123/5, виданої Подільською районною державною адміністрацією Одеської області, з урахуванням проведених виплат. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги, а саме: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року на посаді головного спеціаліста юрисконсульта Любашівського районного центру зайнятості; - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розгляду довідки від 08 жовтня 2024 року № Д-123/5, виданої Подільською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_1 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути довідку Подільської районної державної адміністрації Одеської області, виданої ОСОБА_1 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 08 жовтня 2024 року №Д-123/5 та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні суду. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин пенсійним органом належним чином здійснено розрахунок пенсії позивача. При цьому, спірний період роботи позивача на посаді головного спеціаліста юрисконсульта Любашівського районного центру зайнятості не підлягає врахуванню до стажу державної служби. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України з заявою про переведення її на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Разом із заявою позивачка надала довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2024 від 22.04.2024 №Д-54; - про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 20.08.2018 по 08.02.2021 від 22.04.2024 № Д-54/2; - про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби за березень 2024 року від 22.04.2024 № Д-54/1. Пенсію ОСОБА_1 обчислено на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 22 квітня 2024 року № Д-54 та її розмір становив 10 491,48 грн. (17485,80 грн. х 60%). Довідки про інші складові заробітної плати до розрахунку не були взяті, оскільки їх дані не підтверджені актом перевірки первинних документів. Листом від 13.09.2024 року позивачку повідомлено про необхідність надання нової довідки згідно з додатком 4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 року №823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб». Позивачка зазначила, що після надання нею оновлених довідок та врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08 жовтня 2024 року № Д-123/4 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 20 серпня 2018 по 08 лютого 2021 від 08 жовтня 2024 року № Д-123/3 розмір пенсії позивачки з 01 жовтня 2024 року визначений на рівні 6677,15 грн. (11128,58 грн. х 60%). Крім того, в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.11.2024 року зазначено про те, що до стажу державної служби ОСОБА_1 безпідставно враховано період роботи в Одеському обласному центрі зайнятості з 20.11.2013 року по 01.05.2016 року. Позивачка не погодилася із правомірністю дій відповідача щодо неврахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року та неврахування з 01 жовтня 2024 року при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, довідки від 08 жовтня 2024 року №Д-123/5, виданої Подільською районною державною адміністрацією Одеської області та звернулася до суду із цим позовом. За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, оскільки пенсійним органом у межах спірних правовідносин порушено права позивача на належне пенсійне забезпечення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно п. 12 розділу XI ЗУ «Про державну службу» (№ 889-VIII), для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Згідно ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (№ 3723-XII), визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на

60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, перевірка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року на посаді головного спеціаліста юрисконсульта Любашівського районного центру зайнятості. Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03 травня 1994 року, що був чинним до 01 травня 2016 року, тобто в період проходження позивачкою служби в центрі зайнятості, визначались посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби. Згідно пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03 травня 1994 року передбачено, що до стажу державної служби включається також час роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів у Державному центрі зайнятості та місцевих центрах зайнятості. При цьому, відповідно до п. 8 розділу XI ЗУ «Про державну службу» (№ 889-VIII), стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Таким чином, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаж роботи позивачки у Любашівському районному центрі зайнятості з 20 листопада 2013 року по 25 лютого 2015 року підлягає зарахуванню до стажу державної служби. Щодо вимог в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування з 01 жовтня 2024 року при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, довідки від 08 жовтня 2024 року №Д-123/5, виданої Подільською районною державною адміністрацією Одеської області, колегія суддів зазначає наступне. В даному випадку, судом першої інстанції встановлено, що відомості, зазначені у довідці від 08 жовтня 2024 року №Д-123/5 не досліджувалися пенсійним органом у межах спірних правовідносин. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , шляхом визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо розгляду довідки від 08 жовтня 2024 року №Д-123/5, виданої Подільською районною державною адміністрацією Одеської області, а як наслідок зобов`язано пенсійний орган розглянути відповідну довідку та прийняти рішення за результатом її розгляду. В свою чергу, колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на фактичні обставини даної справи. Враховуючи викладене, судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року - без змін. Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук