Постанова 4809 № 395/1270/25

ПОСТАНОВА Іменем України 03 квітня 2026 року м. Кропивницький справа № 395/1270/25 провадження № 22-ц/4809/519/26 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя-доповідач), суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І., учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року у складі головуючого судді Забуранного Р.А. УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов і рішення суду першої інстанції. У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договорами №4002543 від 15 квітня 2021 року, №2113870784724 від 18 травня 2021 року та №2324815 від 14 травня 2021 року у розмірі 81986, 30 грн. Крім того, позивач просив стягнути із відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, понесену ним в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №4002543. 14 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір №2324815. 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №2113870784724. Щодо умов та порядку укладення договору №4002543 від 15 квітня 2021 року. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація cпоживача в ІКС Товариства здійснюється при вході cпоживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку, передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus ". На умовах, встановлених договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір): 7 800.00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1,9% в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони цього договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника. Також, сторони домовились, що несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України, цього договору, а також, що порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Кредитним договором передбачено, що внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється шляхом підписання сторонами додаткових договорів/угод. Щодо умов та порядку укладення договору №2113870784724 від 18 травня 2021 року. Згідно п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитногодоговору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 100, 00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей»18 травня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3 100,00 грн. Згідно п.п. 1.5., 1.6. договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що в усіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, шо у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень: 3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договору - сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором; 3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором. Відповідно до п. 3.8. договору сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням з урахуванням умов п. 4.10 цього договору. Згідно п. 4.12. договору підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Щодо умов та порядку укладення договору №2324815 від 14 травня 2021 року. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п. 2.1. договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п. 2.2. договору позики, позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Пунктом 2.3. договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 4600,00 грн. Згідно п. 2.4.2. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Згідно п. 2.6. договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Пунктами 3.1. та 3.2. договору позики визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Відповідно до п. 3.1.1. договору позики, проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. Згідно п. 3.1.3. договору позики у період прострочення позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4. Відповідно до п. 3.2.1. договору позики проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному п. 2.5 договору, за кожен день прострочення. Згідно п. 3.6. договору позики у випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена додатком № 1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою. Відповідно до п. 3.7. договору позики зобов`язання позичальника за договором вважаються виконаними в повному обсязі в момент зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позикодавця. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Щодо права вимоги позивача до відповідача за вказаними вище кредитними договорами. Позивач вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 30 грудня 2021 року було укладено договір №30-12/2021-21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543. 18 лютого 2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4002543. 01 грудня 2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113870784724. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113870784724. 18 лютого 2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2324815. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2324815. Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4002543 від 15 квітня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подачі позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25 847,72 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту 7 800,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17 784,00 грн; - інфляційні збитки - 227,82 грн; - нараховані 3% річних - 35,90 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №2113870784724 від 18 травня 2021 року, що підлягає стягненню станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60 870,36 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3 100,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 57 770,36 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 35 666,74 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3 100,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 32 566, 74 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2324815 від 14 травня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подачі позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 471,84 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 4 600,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 871,84 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81 986, 30 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 15 500,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66 222,58 грн; - інфляційні збитки - 227,82 грн; - нараховані 3% річних - 35,90 грн. Представник відповідача адвокат Березенська Ю.О. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач визнає частково позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості: -за договором про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року в сумі: 4 092 грн, з яких: 3 100 грн сума тіла кредиту (основного боргу) та 992, грн сума нарахованих відсотків згідно умов договору; -за договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року в сумі 10 000,86 грн, з яких: 4600 грн сума тіла кредиту (основного боргу), 5 400, 86 грн сума нарахованих відсотків згідно умов договору; -за договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року в сумі 8 689,20 грн, з яких: 7 800 грн сума тіла кредиту (основного боргу), 4 446 грн сума нарахованих відсотків згідно умов договору, та з урахуванням здійсненої відповідачем часткової сплати кредиту (7 800 грн + 4446) 3 556, 80 грн (а.с.82-90). Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами №4002543 від 15 квітня 2021 року, №2113870784724 від 18 травня 2021 року, №2324815 від 14 травня 2021 року в загальному розмірі 81 986 гривень 30 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 грн. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд керувався тим,що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 81 986,30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15 500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66 222,58 грн, інфляційні збитки 227,82 грн, нараховані 3% річних 35,90 грн. Суд зазначив, що вказані кредитні договори були укладені дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписані накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 25 000 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим вважав, що наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4 000 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Березенська Юлія Олександрівна, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 22 782,06 грн, зокрема: за договором про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року в розмірі 4 092,00 грн, з яких: 3 100,00 грн - сума тіла кредиту (основного боргу), та 992,00 грн - сума нарахованих відсотків згідно умов договору; за договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року в сумі 10 000,86 грн, з яких: 4 600,00 грн - сума тіла кредиту (основного боргу), 5 400,86 грн - сума нарахованих відсотків згідно умов договору; за договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року в сумі 8 689,20 грн, з яких: 7 800,00 грн - сума тіла кредиту (основного боргу), 4 446,00 грн - сума нарахованих відсотків згідно умов договору. Щодо кредитного договору №2113870784724 від 18 травня 2021 року. Представник зазначила, що вимоги та розрахунки ТОВ Факторинг Партнерс за кредитним договором №2113870784724 від 18 травня 2021 року, не ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому є незаконними і безпідставними. Так, згідно з п.1.9 договору про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік. В Заяві-анкеті, яка є додатком №1 до кредитного договору зазначено, що «орієнтовний строк кредиту складає 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язуюсь повернути кредит у розмірі 3100,00 грн та сплатити проценти у розмірі 992,00 грн». В графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору, зазначений строк кредиту 16 днів. Крім того, відповідно до Паспорту споживчого кредиту, наданого позивачем, строк кредитування складає 16 днів. Тобто, відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. За п. 1.3 - орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Наведене свідчить про відсутність в договорі про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року чітких та зрозумілих для позичальника умов щодо реального строку кредиту та права кредитора нараховувати проценти у відповідному розмірі після закінчення строку кредитування. Щодо кредитного договору №2324815 від 14 травня 2021 року. Зазначено, що погоджений сторонами у договорі позики строк кредитування, з урахуванням додаткової угоди до договору, складає в загальному 59 днів. Графіком обов`язкових платежів за додатковою угодою, що є невід`ємними частинами кредитного договору, встановлено строки та розмір погашення заборгованості позичальником - до 13 липня 2021 року в сумі 7 346,20 грн, з яких: 4 600,00 грн - тіло позики, 2 746,20 грн - проценти за користування позикою. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13/10-2021 від 13 жовтня 2021 року, ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 246,20 грн, з яких 4 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 646,20 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Однак, в розумінні договору факторингу ТОВ Вердикт Капітал отримало право грошової вимоги до боржника саме в розмірі, який чітко визначений у реєстрі боржників. Відтак, відсутні підстави для нарахування новим кредитором відсотків з дня отримання права вимоги. Вимоги та розрахунки не ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому є незаконними і безпідставними. Зауважено, що договір позики №2324815 від 14 травня 2021 року є строковими. Так, відповідно до п. 2.3.4 цього договору, строк позики встановлено до 12.06.2021 (29 днів), а за умовами додаткової угоди №1 до договору - строк позики продовжено на 30 днів - до 13 липня 2021 року. Матеріали справи не містять жодних доказів зміни строку кредитування після 13 липня 2021 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що після спливу визначеного договорами строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється і в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування передбаченого умовами договору позики не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Щодо кредитного договору №4002543 від 15 квітня 2021 року. Зазначено, що в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором ОСОБА_2 18 травня 2021 року сплатив ТОВ Авентус Україна 3 556,80 грн. Договір про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року є строковим. Так, відповідно до п. 1.4 цього договору, строк кредиту встановлено 30 днів, і Графіком платежів до договору (додаток №1) встановлено, що дата повернення кредиту 15 травня 2021 року. Матеріали справи не містять жодних доказів зміни строку кредитування після 15 травня 2021 року. Так, згідно п. 1.5 договору, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Пунктом 4.2.1. кредитного договору передбачено, що споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп. 4.2.2 договору. Згідно п. 4.2.2 договору, пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Відповідь на яку товариство може надати протягом 24 години з моменту вчинення вказаної дії споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство у спосіб визначений договором. Пунктом 4.2.3 кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі. Згідно п. 4.3.1 договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один календарний день, що слідує за закінченням такого строку, але не більше ніж 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2 - 4.2.4 договору. В даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Разом із тим, належних та допустимих доказів пролонгації кредитного договору матеріали справи не містять, оскільки така пролонгація за умовами договору мала здійснюватися шляхом акцептування позикодавцем пропозиції (оферти) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про продовження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення). Отже, строк кредитування скінчився саме 15 травня 2021 року, адже позивачем не доведено що кредитний договір було автопролонговано. Обґрунтованим є нарахування відсотків за користування кредитом згідно Договору про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року за період з 15 квітня 2021 року по 15 травня 2021 року в розмірі 4 446,00 грн за процентною ставкою 1,90% на добу (7800*1,90%:100%*30= 4 446, де 7 800 - сума кредиту, 1,90% - відсоткова ставка на добу, 30 - кількість днів строку кредитування). А загальний розмір заборгованості за спірним договором, з урахування здійсненої відповідачем часткової сплати кредиту, складає 8 689,20 грн (7800+(4446 - 3556,80). Представник відповідача акцентувала увагу, що суд першої інстанції взагалі не взяв до уваги умови правочинів, копії яких містяться в матеріалах справи. Це стосується як самих кредитних договорів у розрізі строків кредитування та положень щодо порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами, так і договорів про відступлення права вимоги в частині донарахування процентів та розміру вимог, які відступаються. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заперечив щодо доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення. Вважає, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Зазначив, що відповідачем було укладено кредитні договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням договорів позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договорів, відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даних договорів, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договорів. Зауважив, що незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо змісту та умов кредитного договору під час його укладення, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договорів, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику. Звернув увагу, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку (а.с.192-197). Позиція апеляційного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. Щодо договору про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року. 15 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4002543 про надання споживчого кредиту. Згідно п. 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС товариства. Відповідно до п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4. договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7 800 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 до цього договору. Згідно п. 1.5.1., п. 1.5.2, договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,33 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4. договору, або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але не в будь-якому випадку не більше ніж на період строку кредиту, зазначеного в п.1.4. договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 1.6. договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Пунктом 1.8. договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою 12 246 грн; 1.8.2. за зниженою ставкою 10 912, 20 грн. Пунктом 2.1. договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.37 зворот - 39). ОСОБА_1 також підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, №4002543 від 15 квітня 2021 року. У вказаному додатку визначено кількість платежів: один/одноразово; дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 15 травня 2021 року; суму кредиту 7 800 грн; суму нарахованих процентів 3 112,20 грн, разом до сплати 10 912, 20 грн (а.с.39 зворот). Також ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.40). На підтвердження перерахування кредитних коштів в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07 червня 2024, відповідно до якої 15 квітня 2021 о 22:38 здійснено переказ на картку НОМЕР_1 на суму 7 800 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» - 933671368 (а.с. 45). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4002543 від 15 квітня 2021, загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 25 584 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7 800 грн; суми заборгованості за відсотками 3 556, 80 грн (знижена процентна ставка), 17 784 грн (стандартна процентна ставка) (а.с. 46-49). 30 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-12/2021-21 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543. Відповідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №30-12/2021-21 від 30 грудня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 25 584 грн, з яких: 7 800 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 17 784 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 57). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543 (а.с.58). 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543 (а.с.10-15). Згідно реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4002543, в загальному розмірі 25 847,72 грн, з яких: 7 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 784 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 263, 72 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України (а.с.16 зворот). Щодо договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року. 14 травня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2324815. Згідно п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п.п. 2.6. договору, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської карти, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання договору. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних» (п.п. 8.3.3. п. 8 договору). Пунктом 2.3.2 сторони визначили, що мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, на пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 2.3.3. визначено, що сума позики: 4 600 грн. Пунктом 2.3.4. передбачено, що строк позики: до 12 червня 2021 року (29 днів). Пунктом 2.4.1. договору визначено, що проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку №1 до договору позики. Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника (g82640), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с.26-27). Додатком №1 до договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року є розрахунок за договором №2324815 від 14 травня 2021 року. Зокрема, у вказаному розрахунку сторони визначили, що строк позики до 12 червня 2021 року (29 днів). Загальна вартість позики та процентів за весь строк складає 7 254, 66 грн, з яких: 4 600 грн сума тіла кредиту; 2 654, 66 грн відсотки за користування кредитом (а.с.27 зворот - 28). Згідно довідки сервісу онлайн платежів iPay.ua від 24 січня 2023 року, 14 травня 2021 року на суму 4600 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 89712583, призначення платежу: Зарахування 4 600 грн на картку НОМЕР_1 (а.с.41). Крім того, 13 червня 2021 року ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 підписали Додаткову угоду №1 до Договору позики №23234815 від 14 травня 2021 року, якою погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 13 липня 2021 року. Пунктом 2 цієї додаткової угоди визначено основні параметри позики в межах дії додаткової угоди: залишок заборгованості за сумою позики 4 600 грн; строк, на який продовжено строк користування позикою: 13 липня 2021 року (30 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий:1,99000%; проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди нараховуються за наступним графіком: сума позики 4 600 грн, сума нарахованих процентів 2 747, 20 грн, а всього - 7 346, 20 грн (а.с.28 зворот). ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 погодили графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №1 до договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року, згідно якого загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди складає 7 346, 20 грн, з яких: 4 600 грн залишок заборгованості за сумою позики, 2 746, 20 грн проценти за користування позикою (а.с.29). Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Маніфою», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2324815 становить 14 246, 2 грн, з яких: 4 600 грн заборгованість за сумою кредиту, 9646,2 грн заборгованість за відсотками (а.с.41 зворот -42). 13 жовтня 2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір факторингу №13/10-2021, відповідно до умов якого ТОВ Маніфою відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги до позичальників, в тому числі, за Договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року (а.с.55). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13/10-2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2324815 на загальну суму 14 246,2 грн, з яких: 4 600 грн заборгованість за сумою позики, 7 323,2 грн заборгованість за процентами за користування позикою, 2 323 грн заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с.56). 10 березня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимогивідповідно до умов якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Коллект Центр право вимоги до позичальників, в тому числі, за Договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року (а.с.57 зворот). 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4002543 (а.с.10-15). Згідно реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2324815, в загальному розмірі 20 471,84 грн, з яких: 4 600 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 871,84 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, (а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кр. Дог. 2324815) станом на 10 березня 2023 року загальна заборгованість відповідача становить 20 471, 84 грн (а.с.50). Щодо укладення договору про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року. 18 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2106339283071 «Стандратний», який було підписано відповідачем з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W7. Відповідно до пункту 1.1. договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 3 100 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Згідно з пунктом 1.3. договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Відповідно до пункту 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) почиваючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9. договору) (а.с.33-34). Додатком №1 до договору є заява-анкета (для отримання кредиту). У вказаній заявці визначено суму кредиту 3100 грн, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 3 100 грн та сплатити проценти у розмірі 992 грн (а.с.34). Додатком №2 до кредитного договору є графік платежів, у якому сторони погодили дати платежів та загальну вартість кредиту, зокрема, кількість днів становить 16, сума кредиту за договором 3100 грн, проценти за користування кредитом 992 грн. Загальна вартість кредиту 4 092 грн. Вказаний графік платежів підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W7 (а.с.34 зворот). Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). У паспорті сторони визначили суму кредиту 3 100 грн, строк кредиту 16 днів, а також загальні витрати за кредитом 3 100 грн (тіло кредиту) + 992 грн (відсотки по договору) (а.с.35). Факт перерахування 18 травня 2021 року ОСОБА_1 обумовленої кредитним договором суми кредиту (3 100 грн) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено листом ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 06 листопада 2024 року (а.с.43). Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість відповідача за кредитним договором №2113870784724 від 18 травня 2021 року становить 20 925 грн, з яких: 3 100 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 825 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно вказаного розрахунку установлено, що первісний кредитор продовжував нарахування відсотків за користування кредитними коштами до 30 листопада 2021 року (а.с.43 зворот - 44). 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2113870784724 від 18 травня 2021 року (а.с.54 зворот). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 925 грн з яких: 3 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 825 грн - заборгованість за процентами (а.с.56 зворот). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.58). Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» перейшли права вимоги заборгованості до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 60 870, 36 грн з яких: 3 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 60 870,36 грн - заборгованість за процентами (а.с.19). 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 60 870, 36 грн з яких: 3 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 57 770, 36 грн - заборгованість за процентами (а.с.16). Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №2113870784724 становить 60870,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3100 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17825 грн, нараховані відсотки згідно кредитного договору 39 945, 36 грн (а.с.50 зворот). Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом ч.ч.1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами ч.1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразового ідентифікатору є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Положеннями частин 1 та 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. У цій справі, 15 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , 14 травня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 та 18 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, за умовами яких відповідач отримав у позику грошові кошти, зобов`язався їх повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Кредитні договори були укладені у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію», відповідач не заперечує факт укладення вказаних кредитних договорів, отримання за їх умовами кредитних коштів. ОСОБА_1 оскаржує судове рішення лише в частині визначення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, вказуючи на те, що позивачем та первісними кредиторами, в порушення умов договорів, було неправомірно нараховано більшу суму відсотків, ніж погоджено договорів. За наслідками апеляційного перегляду колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). Аналіз вказаних норм свідчить, що ч. 1 ст. 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц). Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Аналогічні висновки викладені і у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі № 2221/2373/12). Позивач у цій справі ТОВ «Факторинг Партнерс» підтвердило своє право вимоги за договорами, укладеними між відповідачем та первісними кредиторами належними та допустимими доказами. Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Звертаючись до суду з цим позовом, ТОВ «Факторинг Партнерс» просило, крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав в борг позичальник) стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З наведеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Щодо договору про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року. 15 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4002543 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4. договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7 800 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 до цього договору. Згідно п. 1.5.1., п. 1.5.2, договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,33 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4. договору, або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але не в будь-якому випадку не більше ніж на період строку кредиту, зазначеного в п.1.4. договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Пунктом 1.8. договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою 12 246 грн; 1.8.2. за зниженою ставкою 10 912, 20 грн. Пунктом 4 договору визначено умови пролонгації строку кредиту. Зокрема, згідно п.4.1. строк кредиту може бути продовжено: - за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (п.п.4.2.1.-4.2.4.) договору, або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3. (п.п.4.3.1.-4.3.2.) договору. ОСОБА_1 також підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, №4002543 від 15 квітня 2021 року. У вказаному додатку визначено кількість платежів: один/одноразово; дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 15 травня 2021 року; суму кредиту 7 800 грн; суму нарахованих процентів 3 112,20 грн, разом до сплати 10 912, 20 грн (а.с.39 зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4002543 від 15 квітня 2021, загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 25 584 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7 800 грн; суми заборгованості за відсотками 3 556, 80 грн (знижена процентна ставка), 17 784 грн (стандартна процентна ставка) (а.с. 46-49). Враховуючи вказане вище, сторони договору погодили його строк 30 днів, до 15 травня 2021 року, а також суму відсотків, яку необхідно сплатити відповідачеві 3 112,20 грн. Разом з тим, в порядку ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п.4.1. договору та доказів складання та доведення до відома відповідача оновлених графіків платежів, передбачених умовами договору. Зокрема, пунктом 6 договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів. Так, згідно пункту 6.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 15 квітня 2021 року, відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом в період з 15 квітня 2021 року по 15 вересня 2021 року на загальну суму 17 784 грн. Однак, нарахування відсотків після спливу строку дії договору суперечить умовам кредитування, враховуючи те, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не надано доказів на підтвердження продовження строку кредитного договору у відповідності до пунктів договору, зміни процентної ставки чи оновлення Графіка платежів, які б передбачали сплату відповідачем процентів у розмірі, визначеному в розрахунку заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом згідно Договору про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року за період з 15 квітня 2021 року по 15 травня 2021 року становить 4 446,00 грн за процентною ставкою 1,90% на добу (7800*1,90%:100%*30= 4 446 грн, де 7 800 - сума кредиту, 1,90% - відсоткова ставка на добу, 30 - кількість днів строку кредитування). Загальний розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової сплати кредиту на суму 3 556, 80 грн, складає 8 689,20 грн, з яких: 7800 грн заборгованість за тілом кредиту, 889, 20 -грн заборгованість за відсотками. Щодо договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року. 14 травня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2324815. Пунктом 2.3.3. визначено, що сума позики: 4 600 грн. Пунктом 2.3.4. передбачено, що строк позики: до 12 червня 2021 року (29 днів). Пунктом 2.4.1. договору визначено, що проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку №1 до договору позики. Додатком №1 до договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року є розрахунок за договором №2324815 від 14 травня 2021 року. Зокрема, у вказаному розрахунку сторони визначили, що строк позики до 12 червня 2021 року (29 днів). Загальна вартість позики та процентів за весь строк складає 7 254, 66 грн, з яких: 4 600 грн сума тіла кредиту; 2 654, 66 грн відсотки за користування кредитом (а.с.27 зворот - 28). Крім того, 13 червня 2021 року ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 підписали Додаткову угоду №1 до Договору позики №23234815 від 14 травня 2021 року, якою погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 13 липня 2021 року. Пунктом 2 цієї додаткової угоди визначено основні параметри позики в межах дії додаткової угоди: залишок заборгованості за сумою позики 4 600 грн; строк, на який продовжено строк користування позикою: 13 липня 2021 року (30 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий:1,99000%; проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди нараховуються за наступним графіком: сума позики 4 600 грн, сума нарахованих процентів 2 747, 20 грн, а всього - 7 346, 20 грн (а.с.28 зворот). ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 погодили графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №1 до договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року, згідно якого загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди складає 7 346, 20 грн, з яких: 4 600 грн залишок заборгованості за сумою позики, 2 746, 20 грн проценти за користування позикою (а.с.29). Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Маніфою», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2324815 становить 14 246, 2 грн, з яких: 4 600 грн заборгованість за сумою кредиту, 9 646,2 грн заборгованість за відсотками (а.с.41 зворот -42). Враховуючи вказане вище, сторони договору погодили його строк 29 днів, до 12 червня 2021 року, крім того, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Договору позики №23234815, підписаної сторонами 13 червня 2021 року, строк позики було продовжено ще на 30 днів, до 13 липня 2021 року. Отже, всього, строк дії договору 59 днів, з 14 травня 2021 року до 13 липня 2021 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами нараховувались відповідачеві поза межами строку кредитування, разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо пролонгації строку кредитування після 13 липня 2021 року. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом згідно договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року, з урахуванням додаткової угоди від 13 червня 2021 року, становить 5 400, 86 грн (4600*1,99%:100%*59 = 5 400,86 грн, де - 4 600,00 - сума кредиту, 1,99% - відсоткова ставка на добу, 59 - кількість днів строку кредитування). Загальний розмір заборгованості за договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року, з урахуванням додаткової угоди від 13 червня 2021 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 10 000,86 грн, з яких: 4 600 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 400,86 - грн заборгованість за відсотками. Щодо договору про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року. 18 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2106339283071 «Стандартний». Відповідно до пункту 1.1. договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 3 100 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Згідно з пунктом 1.3. договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Відповідно до пункту 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) почиваючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9. договору) (а.с.33-34). Додатком №1 до договору є заява-анкета (для отримання кредиту). У вказаній заявці визначено суму кредиту 3100 грн, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 3 100 грн та сплатити проценти у розмірі 992 грн (а.с.34). Додатком №2 до кредитного договору є графік платежів, у якому сторони погодили дати платежів та загальну вартість кредиту, зокрема, кількість днів становить 16, сума кредиту за договором 3100 грн, проценти за користування кредитом 992 грн. Загальна вартість кредиту 4 092 грн. Вказаний графік платежів підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W7 (а.с.34 зворот). Враховуючи вказане вище, сторони договору погодили його строк 16 днів, до 02 червня 2021 року, а також суму відсотків, яку необхідно сплатити відповідачеві 992 грн. Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість відповідача за кредитним договором №2113870784724 від 18 травня 2021 року становить 20 925 грн, з яких: 3 100 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 825 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно вказаного розрахунку установлено, що первісний кредитор продовжував нарахування відсотків за користування кредитними коштами до 30 листопада 2021 року, тобто поза межами строку кредитування, визначеного умовами договору (а.с.43 зворот - 44). Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування та правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №2113870784724 становить 60 870,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3100 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17 825 грн, нараховані відсотки згідно кредитного договору - 39 945, 36 грн (а.с.50 зворот). Колегія суддів звертає увагу, що в Заяві-анкеті зазначено, що орієнтовний строк кредиту складає 16 днів з моменту отримання кредиту та міститься інформація щодо строку на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 100,00 грн та сплатити проценти у розмірі 992,00 грн. В графіку платежів зазначений строк кредиту 16 днів. У Паспорті споживчого кредиту, наданого позивачем, зазначено, що строк кредитування складає 16 днів. Отже, наведене свідчить про відсутність в договорі про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року чітких та зрозумілих для позичальника умов щодо реального строку кредиту та права кредитора нараховувати проценти у відповідному розмірі після закінчення строку кредитування. При цьому, за змістом положень пп. а-д п. 1.4 договору передбачено право нарахування процентів в збільшеному розмірі в разі не повернення кредиту в межах встановленого договором 16-ти денного строку (фактично відповідальність позичальника), тобто сторони не узгодили належним чином відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України щодо сплати процентів за неправомірне користування кредитом. З урахуванням зазначеного, нарахування відсотків після спливу строку дії договору, за відсутності чіткого обумовлення умовами договору підстав нарахування відсотків поза межами строку кредитування, суперечить умовам кредитування, враховуючи те, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не надано доказів на підтвердження продовження строку кредитного договору у відповідності до пунктів договору, які б передбачали сплату відповідачем процентів у розмірі, визначеному в розрахунку заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом згідно договору позики №2324815 від 14 травня 2021 року становить 922,00 грн (3100*2%/100%*16 = 922 грн). Загальний розмір заборгованості за договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 4 022 грн, з яких: 3 100 грн заборгованість за тілом кредиту, 992 грн - заборгованість за відсотками. З огляду на викладене апеляційний суд доходить висновку, що нарахування відсотків за кредитними договорами від 15 квітня 2021 року, 14 травня 2021 року та 18 травня 2021 року, укладеними між первісними кредиторами та відповідачем ОСОБА_1 після закінчення строків повернення кредиту, обумовлених умовами кредитних договорів, є безпідставним, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилось після спливу визначеного договором строку кредитування. За таких обставин, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають чітко визначені умовами договорів суми коштів: -за договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року 8 689,20 грн, з яких: 7 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 889, 20 грн заборгованість за відсотками; -за договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року 10 000,86 грн, з яких: 4 600 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 400,86 - грн заборгованість за відсотками; -за договором про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року 4 092 грн, з яких: 3 100 грн заборгованість за тілом кредиту, 992 грн - заборгованість за відсотками. Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки в частині визначення розміру заборгованості по процентам та, відповідно, розміру загальної заборгованості не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року, договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року та договором про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року, в загальному розмірі 22782,26 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат. Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно пункту 3 частини 1 статті 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати розподіляються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Щодо заяви ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» про стягнення із відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем в суді першої інстанції. В позовній заяві позивач просив стягнути із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу, понесену ним в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн. На підставі договору про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року №02-07/2024 Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» (далі Адвокатське об`єднання) надавало ТОВ «Факторинг Партнерс» професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. За умовами цього договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (пункт 4.1). Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги, який готується Адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому буда надана юридична допомога (пункт 4.3). Сума, визначена в акті про надання юридичної допомоги, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5) (а.с.23-24). Із заявки на надання юридичної допомоги №338 від 01 травня 2025 року та витягу з акту про надання юридичної допомоги №11 від 30 травня 2025 року слідує, що Адвокатське об`єднання надало ТОВ «Факторинг Партнерс» юридичні послуги у виді усної консультації з вивченням документів, письмової консультації з вивченням документів та складання позовної заяви для подачі до суду на загальну суму 25 000 грн (а.с.23). Надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» підтверджується матеріалами справи і тому позивач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції. Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 10 жовтня 2023 року у справі № 316/1456/20, від 01 листопада 2023 року у справі № 205/7293/19, від 20 грудня 2023 року у справі № 753/2677/21, від 24 квітня 2024 року у справі № 756/11019/22). Таким чином, враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, в порядку розподілу судових витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 27,78% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6945 грн (25000 грн х 27,78%) витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Факторинг Партнерс» під час розгляду справи в суді першої інстанції. Щодо стягнення із позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесену останнім в суді першої інстанції. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила про попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідача, який складає 17 000 грн (а.с.89 зворот). 11 липня 2025 року адвокат Березенська Юлія Олександрівна та ОСОБА_1 уклали договір №30 про надання правничої допомоги. Пунктом 3 договору визначено гонорар та умови розрахунків. Так, за правничу допомогу, передбачену п.1.1. договору клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар в розмірі: надання первинної консультації, ознайомлення та вивчення матеріалів справи №395/1270/25, подання адвокатських запитів, підготовка, формування та подання відзиву на позовну заяву, пояснень, заперечень, заяв та клопотань, у тому числі заяви про розподіл (компенсацію) витрат на правничу допомогу, отримання ухваленого рішення у справі, що набрало законної сили, отримання виконавчих листів та пред`явлення їх до примусового виконання 14 000 грн (пункт 3.1.1.); представництво інтересів в суді 1 інстанції (участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) 3 000 грн/1 судове засідання (пункт 3.1.2.) (а.с.92-93). Згідно акту надання послуг за договором про надання правничої допомоги №30 від 01 жовтня 2025 року, адвокат Березенська Ю.О. та ОСОБА_1 склали акт про те, що адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги №30 від 11 липня 2025 року були надані та будуть надані у майбутньому впродовж дії договору, наступні послуги: надання первинної консультації у справі №395/1270/25; підготовка та подання заяви про доступ до справи в ЕС, ознайомлення, вивчення та аналіз матеріалів справи №395/1270/25; надання консультації за результатами вивчених матеріалів справи №395/1270/25; підготовка, формування та подання відзиву на позовну заяву у справі; підготовка та подання інших заяв та клопотань у справі, на загальну суму 14 000 грн. представництво інтересів клієнта у судовому засіданні (ВКЗ) 3 000 грн. Загальна вартість послуг станом на 01 жовтня 2025 року склала 17 000 грн (а.с.136 зворот). Адвокатом долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера №19 від 01 жовтня 2025 року про оплату ОСОБА_1 на підставі договору №30 від 11 липня 2025 року 10 000 грн та копію квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 11 липня 2025 року про оплату ОСОБА_1 на підставі договору №30 від 11 липня 2025 року 7 000 грн (а.с.95 зворот, 136). Враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, в порядку розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 27,78 % від ціни позову, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 12 277,4 грн (17 000 грн х 72,22%) витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції. Застосувавши принцип взаємозаліку, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесену останнім в суді першої інстанції в розмірі 5 332,4 грн (12 277,4 грн 6 945 грн). Щодо заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі відповідачем заявлено про стягнення із позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції в розмірі 8 000 грн. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримував правничу допомогу від адвоката Березенської Ю.О. на підставі укладеного з ним договору про надання правничої допомоги №30 від 11 липня 2025 року. У відповідності до п. 1.1. договору, адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу у справі №395/1270/25, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені сторонами. За змістом розділу 3 договору, розмір гонорару може бути змінений за попередньою домовленістю сторін з наступних укладенням додатків та/або додаткових угод до договору. До розміру гонорару включені фактичні витрати на пальне та поштові витрати, щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором. Усі суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання правничої допомоги, які формуються та вручаються клієнту по мірі необхідності. Гонорар виплачується клієнтом шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката, що зазначений у договорі або готівкою із видачею клієнту розрахункового документу. Згідно Додаткової угоди №2 від 11 грудня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №30 від 11 липня 2025 року на виконання умов договору про надання правничої допомоги №30 від 11 липня 2025 року, сторони домовились про наступне: 1.Доповнити п. 3.1. договору пунктом 3.1.3: - вивчення та аналіз рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025, пошук релевантної судової практики, підготовка, формування та подання до суду апеляційної скарги на рішення у справі №395/1270/25, отримання виконавчих листів, звернення їх до примусового виконання 8 000,00 грн. 2.Доповнити п. 3.2. договору пунктом 3.2.4: - 100% (сто відсотків) гонорару, що передбачений у п. 3.1.3. договору, що складає 8000 грн - під час підписання додаткової угоди до даного договору. Вартість послуг зазначена за одну одиницю виміру під час розгляду справи №395/1270/25 в суді апеляційної інстанції. Гонорар виплачується Клієнтом шляхом зарахування коштів через касу установи банку на розрахунковий рахунок адвоката, що зазначений у договорі або готівкою із видачею клієнту розрахункового документу. Матеріали справи містять докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції. Так, документальним підтвердженням понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані із розглядом цивільної справи №395/1270/25 в суді апеляційної інстанції є: додаткова угода №2 від 11.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги №30 від 11.07.2025, квитанція до прибуткового касового ордера №30 від 11.12.2025, акт надання послуг від 13.12.2025 (а.с.181-182). Враховуючи викладене вище, з урахуванням принципу пропорційності, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесену останнім в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 777,6 грн (8 000 грн х 72,22%). Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права. Таким чином, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року, договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року та договором про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року в загальному розмірі 22782,06 грн. Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, пропорційно розміру задоволених позовних вимог із позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесену останнім в суді першої інстанції в розмірі 5332,4 грн. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» задоволено на 27,78%, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 672,94 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2 422,40 грн х 27,78%). У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 , із позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 623,96 грн (3 633,60 х 72,22%). Крім того, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесену ним в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 777,6 грн. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Березенська Юлія Олександрівна задовольнити. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4002543 від 15 квітня 2021 року, договором позики №2324815 від 14 травня 2021 року та договором про надання фінансових послуг №2113870784724 від 18 травня 2021 року, в загальному розмірі 22 782,06 грн. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 672,94 грн. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 5332,4 грн. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 623,96 грн. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 777,6 грн. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Повна постанова складена 03.04.2026. Судді С. М. Єгорова С.І. Мурашко О. І. Чельник