Постанова Житомирський апеляційний суд № 283/1347/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №283/1347/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М. Категорія 63 Доповідач Панкеєва В. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Панкеєвої В.А., суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у м. Житомирі цивільну справу №283/1347/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомич В.М. у м. Малині, встановив: У травні 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач, Житомирська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України") за довіреністю Зеленова Л.В. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування вартості необлікованого об`єму природного газу. Позов мотивовано тим, що 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку стану обліку природного газу ЗВТ Metrix G4 №01071851, 2016 року випуску, під час якої встановлено, що зазначений лічильник зупиняється під дією магнітного поля. У зв`язку з виявленим 18.02.2025 складено Акт про порушення № МД-19, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 пункт 1 підпункт 3: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявне приховане втручання в роботу ЗВТ Metrix G4 №01071851 шляхом внесення конструктивних змін в лічильник (реагує на магніт). Вказаний акт підписаний відповідачем. Представниками Оператора ГРМ за участі ОСОБА_1 було складено протокол від 18.02.2025 про направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу. 27.02.2025 було проведено експертизу лічильника за участі представника відповідача. Згідно з актом від 27.02.2025 №ЖТ0000790 комісією Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" проведено експертизу лічильника газу типу Metrix G4 № 1071851, 2016 року виготовлення, в присутності представника споживача ОСОБА_2 , в результаті якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Зокрема, під час зовнішнього огляду лічильника газу комісією встановлено, що пломба заводу виробника ціла, не пошкоджена. При встановленні лічильника на повірочний стенд та при пропусканні через нього газоповітряної суміші лічильник обліковує об`єми. При піднесенні магніту до задньої верхньої частини корпусу лічильника, облік зупиняється. При відкритті корпусу лічильника виявлено на задній частині золотника приклеєний магніт, який не передбачено заводом-виробником. Таким чином, комісією було зроблено висновок про приховані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника, що призводили до викривлення результатів вимірювання, через що об`єми спожитого природного газу обліковувались некоректно. Крім того, оскільки підтверджено висновки першочергово складеного акту про порушення МД-19 від 18.02.2025, був складений підтверджуючий акт про порушення №МД-24 від 27.02.2025, яким було встановлено порушення п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з довідкою ДП "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №1057 від 27.02.2025 лічильник газу Metrix G4 заводський номер №1071851 визнано непридатним (не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020). 24.01.2024 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, Комісія прийняла рішення про задоволення Акту про порушення №ZT001717 від 05.12.2023 та №ZT001815 від 12.12.2023, в результаті чого було здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу. Зазначене оформлено Протоколом № 112 від 24.01.2024. Того ж дня складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 26.03.2025 та акт - рахунок надання послуг від 26.03.2025. Вказані документи отримані представником споживача ОСОБА_2 . Для досудового врегулювання, на адресу споживача ОСОБА_1 було направлено лист - вимогу №ЖФ/103/1-ВИХ-5076-25 від 28.04.2025. Проте, вимога залишена зі сторони споживача не оплаченою. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 42643,88 грн, у зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу та понесені судові витрати. Малинський районний суд Житомирської області рішенням від 29 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовив. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Житомирська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність доведення того, що саме відповідач здійснив несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Водночас відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем відповідальність за збереження та цілісність вузла обліку покладається на споживача незалежно від встановлення особи, яка здійснила втручання. Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 17.03.2021 у справі №314/259/18 та від 11.12.2019 у справі №321/1287/18. Крім того, судом неправильно застосовано положення п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, оскільки не враховано, що достатнім є встановлення самого факту втручання у роботу лічильника, яке створює можливість викривлення обліку газу. Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №903/160/21, від 20.09.2023 у справі №953/17713/19, а також від 06.07.2023 у справі №922/1535/22 наголошує, що сама можливість викривлення даних обліку є підставою для донарахування необлікованого обсягу газу. Зауважує, що наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт несанкціонованого втручання, а саме: акт про порушення, акт експертизи, довідка про непридатність лічильника та відеозапис експертизи, якими встановлено наявність стороннього магніту в конструкції лічильника та можливість зупинки обліку газу. Аналогічний підхід до оцінки доказів викладений у постановах Верховного Суду від 16.01.2023 у справі №454/1321/21 та від 03.04.2024 у справі №442/580/22, де зазначено, що сукупність виявлених пошкоджень і втручань є достатньою для висновку про викривлення обліку. Суд першої інстанції порушив вимоги ст.76-81, 89 ЦПК України, оскільки не надав належної оцінки доказам у їх сукупності та фактично ґрунтував свої висновки на припущеннях. При цьому відповідач не надав жодного доказу на спростування результатів експертизи та не ініціював проведення повторної чи незалежної експертизи, що також узгоджується з позицією судів, викладеною, зокрема, у постанові Житомирського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі №286/1384/23. Таким чином, встановлений у справі факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу є достатньою та самостійною підставою для донарахування вартості необлікованого обсягу природного газу, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам законодавства. У зв`язку з викладеним рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи. 17 лютого 2026 року представник відповідача подав відзив, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказує, що лічильник газу Metrix G4 №1071851 09.04.2024 пройшов планову повірку та визнаний придатним до використання до 09.04.2032, станом на 18.02.2025 (день контрольної перевірки службою безпеки позивача), корпус лічильника, пломби заводу-виробника, повірочні тавра, пломби оператора ГРМ не були пошкоджені, а сам лічильник обліковував об`єми пропущеної через нього газоповітряної суміші. При відкритті корпусу лічильника виявлено предмет, який має магнітне поле, при цьому стороною позивача не доведено, яким чином відповідач або інші особи за заінтересованості відповідача, без порушення цілісності корпусу лічильника, заводських пломб, повірочних тавр та пломб оператора ГРМ, могли вчинити приховані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника. Адже як встановлено судом із відеозапису експертизи, для розкриття корпусу лічильника необхідно здійснити дії, які залишають значні очевидні деформації на корпусі, а як зауважили свідки, які є працівниками оператора ГРМ, при монтажі лічильника газу, проводиться опломбування муфти з`єднання, відкрутити які без пошкодження пломби неможливо. Таким чином, позивачем не доведено, що саме відповідач мала можливість вчинити приховані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника. Також позивачем не доведено належними доказами, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалося або обліковувалося частково, оскільки, як встановив суд із досліджених доказів, облік спожитого газу припинявся під час спрямованої дії на лічильник магнітного поля. При цьому представниками позивача не було виявлено, що відповідач застосовувала дії та предмети для спрямованого впливу на лічильник магнітного поля. Потертості на корпусі лічильника, про які вказали свідки, не є беззаперечним доказом застосування відповідачем магніта. Крім того зауважує, що ні експертизою, ні позачерговою повіркою не встановлено параметри (похибки) обліку лічильником спожитого газу за наявності виявлених змін в конструкції лічильника, однак без цілеспрямованої дії магнітного поля на нього. На підставі викладеного стороною позивача доведено, що в конструкцію лічильника Metrix G4 №1071851 були внесені зміни, однак належних доказів про те, що такі зміни були здійснені саме відповідачем, а також те, що в результаті таких змін в конструкції, споживання природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалося або обліковувалося частково чи некоректно, не було надано позивачем ні суду, ні відповідачу. Таким чином, факт наявності змін в конструкції лічильника газу, за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ, що в свою чергу не дозволяє покладати на споживача (відповідача) відповідальність у вигляді сплати донарахованого об`єму природного газу, відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги поданої позивачем. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Згідно положень ч.1-2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України (частина 1 статті 368 ЦПК України). Частиною першою статті 369 передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи. Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав строк для подачі відзиву. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази, надані сторонами, наявні правові підстави для розгляду справи у порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно з частиною 5 статті 268, статті 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що між Житомирською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом оприлюднення Заяви-приєднання до умов розподілу природного газу (для побутового споживача), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугах № 2498 від 30.09.2015 (а.с.14-19). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугах № 1839 від 26.12.2022, видано ліцензію з розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України" (а.с.20-38). Згідно з договором купівлі-продажу частини жилого будинку від 21.09.2001 відповідач є власником 52/100 частин жилого будинку в АДРЕСА_2 , що складає квартиру АДРЕСА_3 (а.с.75). За даними експлікації внутрішньої площі будинку по АДРЕСА_4 , загальна площа частини будинку, що перебуває у власності відповідача становить 74,5 кв.м (а.с.74 зворот). 21.03.2024 представниками позивача було проведено демонтаж ЗВТ Metrix G4 №1071851 за адресою: АДРЕСА_1 та відправлено його на планову повірку, що підтверджується актом про монтаж/демонтаж від 21.03.2024 (а.с.45 зворот). Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2320 П-17/24 від 09.04.2024 лічильник газу Metrix G4 №1071851 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 (а.с.120). 07.05.2024 представниками позивача проведено монтаж ЗВТ Metrix G4 №1071851 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про монтаж/демонтаж ЗВТ від 07.05.2024, згідно з яким під час перевірки ПЛГ на мінімальні витрати - реагує, пошкоджень ЛГ не виявлено (а.с.46). 18.02.2025 представниками позивача складено Акт про порушення № МД-19, яким встановлено, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення КЗС: розділ ХІ глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - наявне приховане втручання в роботу ЗВТ Metrix G4 №01071851 шляхом внесення конструктивних змін в лічильник (реагує на магніт) (а.с.43). Згідно з актом про демонтаж ЗВТ № 1755 від 18.02.2025 представниками позивача у присутності споживача було проведено демонтаж ЗВТ Metrix G4 №1071851 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відправлення на експертизу, згідно з яким під час перевірки ПЛГ на мінімальні витрати - реагує, ЛГ реагує на дію магнітного поля (зупиняється) (а.с.46 зворот). З Акту № ЖТ0000790 експертизи ЗВТ та/або пломб від 27.02.2025, складеного комісією Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", в присутності представника споживача Заєць Ю.О., встановлено, що під час експертизи лічильника газу Metrix G4 № 1071851, 2016 року виготовлення, виявлено, що при зовнішньому огляді лічильника газу: цілісність заводського та повірочного таврана ЗВТ, конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, лічильного механізму та корпусу ЗВТ, цілісність та місцезнаходження пломб не порушено. При встановленні лічильника на повірочний стенд та при пропусканні через нього газоповітряну суміш лічильник обліковує об`єми. При піднесенні магніту до задньої верхньої частини корпусу лічильника, облік зупиняється. При відкритті корпусу лічильника виявлено на задній частині золотника приклеєний магніт, який не передбачено заводом-виробником. Зазначене свідчить про приховані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника, що призводили до викривлення результатів вимірювання, через що об`єми спожитого природного газу обліковувались некоректно (а.с.49). Хід експертного дослідження лічильника зафіксовано на відеозаписі, який досліджувався під час судового розгляду в суді першої інстанції. Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1057 від 27 лютого 2025 року, підтверджується, що лічильник газу Metrix G4 №1071851 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, а саме похибка лічильника перевищує допустиме значення (а.с.50 зворот). Відповідно до Протоколів № МД-19 та № МД-24 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 26 березня 2025 року, комісією ухвалено рішення про задоволення актів про порушення № МД-19 від 18.02.2025 та № МД-24 від 27.02.2025 та про проведення нарахування відповідно до абз.3 п.1 гл.3 розділ ХІ Кодексу ГРМ (а.с.51-53). Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів), за період з 07.05.2024 по 17.02.2025, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу споживачу ОСОБА_1 становить 42 643, 88 грн. Вказане підтверджується рахунком № 0325-0400079779 від 26.03.2025 (а.с.54). Відповідно до листа-вимоги, направленої Житомирською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 28.04.2025 на адресу ОСОБА_1 , Житомирська філія просила сплатити заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 42 643,88 гривень (а.с.56). Представником позивача було доставлено в судове засідання суду першої інстанції для огляду лічильник газу Metrix G4 №1071851. Під час огляду якого встановлено, що у внутрішній частині його корпусу наявний предмет, який має магнітне поле (притягує до себе металеві предмети). Відмовляючи в задоволенні позову, суд врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18, від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21, від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18 та виходив з того, лічильник газу Metrix G4 №1071851 09.04.2024 пройшов планову повірку, визнаний придатним до використання до 09.04.2032, станом на 18.02.2025 (день контрольної перевірки службою безпеки позивача), корпус лічильника, пломби заводу-виробника, повірочні тавра, пломби оператора ГРМ не були пошкоджені, а сам лічильник обліковував об`єми пропущеної через нього газоповітряної суміші. При відкритті корпусу лічильника виявлено предмет, який має магнітне поле. При цьому позивачем не доведено, яким чином відповідач або інші особи за заінтересованості відповідача, без порушення цілісності корпусу лічильника, заводських пломб, повірочних тавр та пломб оператора ГРМ, могли вчинити приховані несанкціоновані зміни в конструкції лічильника. Адже як встановлено судом із відеозапису експертизи, для розкриття корпусу лічильника необхідно здійснити дії, які залишають значні очевидні деформації на корпусі, а як зауважили свідки, які є працівниками оператора ГРМ, при монтажі лічильника газу, проводиться опломбування муфти з`єднання, відкрутити які без пошкодження пломби неможливо. Також позивачем не доведено належними доказами, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалося або обліковувалося частково, оскільки, як встановив суд із досліджених доказів, облік спожитого газу припинявся під час спрямованої дії на лічильник магнітного поля. Представниками позивача не було виявлено, що відповідач застосовувала дії та предмети для спрямованого впливу на лічильник магнітного поля. Потертості на корпусі лічильника, про які вказали свідки, не є беззаперечним доказом застосування відповідачем магніта. Такий висновок суду є помилковим, з огляду на таке. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.03.2026 у справі № 542/881/19 вказала, що аналіз законодавчого механізму надання послуги споживання газу та його споживання дає підстави стверджувати, що між Оператором ГРМ та споживачем діють спеціальні норми, які містяться в Кодексі ГРС та чітко визначають права і обов`язки як надавача послуг з постачання газу, так і споживача, який зобов`язаний використовувати ЗВТ/лічильник газу в межах його технічних характеристик та не втручатися у його конструкцію, зокрема, прихованими заходами, аби викривити дані обліку газу, занизити реальні покази споживання. Критично аналізуючи Закон України "Про ринок природного газу", положення Кодексу ГРС, вимоги ЦК України зазначила, що оператор ГРМ після виявлення несанкціонованого втручання в ЗВТ/лічильник газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу) та після ухвалення відповідних процедурних рішень (складення акта про порушення, розгляд комісією (уповноваженою на такий розгляд), додаткова перевірка (обстеження), пояснення тощо), передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та Кодексу ГРС є обов`язок щодо належного користування ЗВТ/лічильником газу і його збереження, має право скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості, нарахувати останньому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС і направити споживачу для його повного відшкодування. Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу/ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання яке відбулося. Суди мають враховувати положення п.8 гл.8 розд.X Кодексу ГРС, який визначає, що після встановлення повіреного лічильника газу та підпису споживача в акті опломбування він фактично бере на себе зобов`язання за його збереження, після чого всі дії щодо втручання (приховане) у ЗВТ трактуються як такі, що вчинені споживачем, навіть якщо ці приховані заходи були здійснені іншою особою, адже саме споживач відповідно до сталої практики Верховного Суду і Кодексу ГРС є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу. Велика палата підтвердила правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/160/21 про те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу/ЗВТ та, відповідно, є підставою для нарахування вартості необлікованого спожитого газу, і його тлумачення в іншому розумінні не знаходить свого підтвердження, адже відповідно до абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Будь-яке стороннє втручання у ЗВТ/лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ/лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ/лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки). Пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначає розуміння несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Зазначений пункт визначає несанкціонований відбір природного газу, яким є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються. Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу. Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу/ЗВТ та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 5 глави 10 Х Кодексу ГРС після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Зі змісту наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що правові відносини між Оператором ГРМ та споживачем чітко регулюються цим Кодексом та будь-яке несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/газового лічильника із сторони споживача тягне наслідки, передбачені Кодексом ГРС. Відповідно до Кодексу ГРС будь-яке втручання в ЗВТ/газовий лічильник без присутності Оператора ГРМ суворо забороняється. Роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Після здійснення всіх необхідних робіт працівниками ГРМ він опломбовується та відповідно до глави 1 розділу X Кодексу ГРС передається на належне зберігання споживачу. У разі встановлення відповідним рішенням комісії прихованого втручання у ЗВТ / газовий лічильник відповідальність за нього, відповідно до типового договору та Кодексу ГРС, несе виключно споживач, який прийняв його на належне зберігання після його повірки та опломбування (проставивши власний підпис в акті про пломбування). Для виявлення несанкціонованого втручання у газовий лічильник споживачем Оператору ГРМ слід діяти відповідно до вимог чинного законодавства та регламентованих процедур після складення акта про порушення (відібрання зауважень від споживача на складений акт, зокрема якщо є прохання останнього про направлення ЗВТ на експертизу - відобразити це в акті; розгляд акта про порушення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, зокрема щодо додаткового обстеження ЗВТ та складення відповідного акта про направлення його на експертизу чи позачергову або експертну повірку, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ/лічильник газу нарахувати у відповідності до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою). Правовідносини між споживачем і надавачем послуг (Оператором ГРМ) врегульовані Кодексом ГРС та Законом України "Про ринок природного газу", які у свою чергу визначають права й обов`язки для кожної із сторін договору. З однієї сторони - Оператор ГРМ, який зобов`язаний надавати послуги в належній якості та відповідно до умов типового договору, а з іншої сторони - споживач, який повинен добросовісно та не на шкоду користуватися ЗВТ / лічильником газу відповідно до умов типового договору без прихованого втручання, у зв`язку із чим зменшується (не обліковується) споживання природного газу. Поняття договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу визначає стаття 714 ЦК України. Так, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Кодекс ГРС прямо передбачає відповідальність для споживача у разі встановлення ним несанкціонованого втручання, у зв`язку із чим відбувається споживання необлікованої кількості газу. Зі своєї сторони, Оператор ГРМ має відповідно до Кодексу ГРС дотриматися процедури і встановити приховане втручання споживача в ЗВТ/лічильник газу, зокрема, у разі необхідності звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ/лічильник газу нарахувати відповідно до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою). Виходячи з викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що споживач ОСОБА_1 після підписання акта про опломбування лічильника газу несе відповідальність за його збереження і що після будь-якого прихованого втручання ним або/чи іншою особою, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу повинен відповідати шляхом нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів), за період з 07.05.2024 по 17.02.2025, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу споживачу ОСОБА_1 становить 42 643, 88 грн, що підтверджується рахунком № 0325-0400079779 від 26.03.2025 (а.с.54). Відповідачем не надано доказів оскарження у судовому порядку об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу в порядку пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС. Доводи про відсутність пошкодження пломб не спростовують факт втручання, оскільки закон не ставить відповідальність у залежність від способу такого втручання. Факт несанкціонованого втручання у ЗВТ, який створює можливість викривлення обліку газу, є самостійною підставою для донарахування необлікованого обсягу, незалежно від встановлення особи, яка здійснила втручання. У відповідності до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, надав належні та допустимі докази розміру заборгованості необлікованого об`єму природного газу ОСОБА_1 , яка утворилася внаслідок викривлення даних обліку газу, а тому суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог. За приписами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як у межах заявлених вимог та при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина друга статті 264 ЦПК України). Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову з вищевказаних підстав. Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" задоволені у повному обсязі, то понесений позивачем судовий збір в судах першої та апеляційної інстанцій за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 6056,00 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд ухвалив: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" задовольнити. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 42 643,88 грн (сорок дві тисячі шістсот сорок три гривні 88 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Головуючий: В.А. Панкеєва Судді: Н.Й. Григорусь О.Б. Талько