Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 500/5659/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2026 рокуЛьвівСправа №500/5659/25 пров. №А/857/1489/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Заверухи О.Б., суддів Гінди О.М., Мандзія О.П., розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суддя (судді) в суді першої інстанції Мартиць О.І., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Тернопіль, дата складання повного тексту рішення 04 грудня 2025 року, В С Т А Н О В И В: 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 10-35, виданої ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» від 27 квітня 2012 року, за періоди роботи з 28.02.1984 по 30.07.1984; з 28.02.1985 по 30.08.1985; з 28.02.1986 по 20.08.1986; з 06.02.1987 по 28.07.1987 у ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод»; зобов`язати провести з 01 серпня 2025 року перерахунок та виплату, пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 10-35, виданої ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» від 27 квітня 2012 року, за періоди роботи з 28.02.1984 по 30.07.1984; з 28.02.1985 по 30.08.1985; з 28.02.1986 по 20.08.1986; з 06.02.1987 по 28.07.1987 у ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» з урахуванням раніше виплачених сум. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку (на підставі Списку № 2) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 20.01.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 10-35, виданої ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» від 27 квітня 2012 року. За результатом розгляду якої листом № 778-483/Д-02/8-1900/25 від 03.02.2025 повідомлено наступне: «у матеріалах пенсійної справи наявні довідки з однаковою датою видачі та номером № 10-35 від 27 квітня 2012 року, видані ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод», які містять інформацію про періоди роботи та про нарахування заробітної плати за період роботи з 1984 р. по 1987 р. У зазначених довідках не вказано документи, на підставі яких вони видані, тому не можуть слугувати документальним підтвердженням. За зазначені періоди роботи до страхового стажу зараховано роботу на Кременецькому цукровому заводі, у тому числі окремі періоди враховано до пільгового стажу за Списком №

2. Для врахування довідки про заробітну плату для розрахунку розміру пенсії відсутні підстави, оскільки відсутній акт перевірки первинних документів та інформація про роботу заявника за сумісництвом. У листі ГУ ПФУ у Тернопільській області № 3734-3718/Д-02/8-1900/25 від 29.05.2025 вказані аналогічні підстави відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії. Також у листі № 5574-5779/Д-02/8-1900/25 від 26.08.2025 з приводу розгляду заяви позивача від 08.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 10-35 від 27 квітня 2012 року за час роботи на ПАТ «Куп`янський машинобудівний завод», відповідач повідомив, що пенсію обчислено із середньомісячного заробітку за періоди роботи з 01.01.1988 по 31.12.1992 та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.08.2012. Вказує, що спірна довідка видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 10-35 від 27.04.2012, виданої ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод». Зобов`язано Головне управляння Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести з 01.08.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 10-35 від 27.04.2012, виданої ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод», з урахуванням виплачених сум. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсій. За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» 27.04.2012 № 10-35 ОСОБА_1 , містить вказані вище реквізити та дає можливість ідентифікувати період роботи позивача, роботодавця та отриману заробітну плату. Також, зміст вказаної довідки свідчить, що така довідка видана на підставі первинних документів (особових рахунків). Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що в матеріалах пенсійної справи наявні довідки з однаковою датою видачі та номером від 27.04.2012 № 10-35, видані ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод», які мість інформацію про періоди позивача з 28.02.1984 по 30.07.1984, з 28.02.1985 по 30.08.1985, з 28.02.1986 та з 06.02.1987 по 28.07.1987 та про нарахування заробітної плати за періоди роботи з 1984 по 1987 рік. Зауважує, що в зазначених довідках не вказано документи на підставі яких їх видано, а тому вважаєщо вони не можуть слугувати підтверджуючими документами. Кірм того, повідомляє що за заначені періоди роботи до страхового стажу зараховано роботу на Кременецькому цукровому заводі, в тому числі, окремі періоди враховано до пільгового стажу за Списком №

2. Зазначає, що для врахування довідки про заробітну плату для розрахунку розміру пенсії, також відсутні підстави, оскільки відсутній акт перевірки первинних документів та інформація про роботу позивача за сумісництвом. Вважає, що у пенсійного органу відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача. Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст. 311 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На неодноразові звернення позивача від 20.01.2025, 19.05.2025, 12.08.2025 щодо перерахунку пенсії листами № 778-483/Д-02/8-1900/25 від 03.02.2025, № 3734-3718/Д-02/8-1900/25 від 29.05.2025, № 5574-5779/Д-02/8-1900/25 від 26.08.2025 повідомлено, що розмір пенсії обчислено із середньомісячного заробітку за періоди роботи з 01.01.1988 по 31.12.1992 та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.08.2012. В матеріалах пенсійної справи наявні довідки з однаковою датою видачі та номером від 27.04.2012 №10-35, видані ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод», які містять інформацію про періоди роботи позивача з 28.02.1984 по 30.07.1984, з 28.02.1985 по 30.08.1985, з 28.02.1986 по 20.08.1986, з 06.02.1987 по 28.07.1987 та про нарахування заробітної плати за періоди роботи з 1984 року по 1987 рік. У зазначених довідках не вказано документи, на підставі яких вони видані, тому не можуть слугувати підтверджуючими документами. Зазначені періоди роботи до страхового стажу зараховано роботу на Кременецькому цукровому заводі, у тому числі окремі періоди враховано до пільгового стажу за Списком №

2. Для врахування довідки про заробітну плату для розрахунку розміру пенсії відсутні підстави, оскільки відсутній акт перевірки первинних документів та інформація про роботу заявника за сумісництвом. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог. Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Частиною другою статті 43 Закону № 1058-IV передбачено, що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік. Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1). Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший визначений розділом 2 Порядку № 22-1. Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону № 1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсій. За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб. Судом першої інстанції вірно встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана Відкритим акціонерним товариством «Куп`янський машинобудівний завод» 27.04.2012 № 10-35 ОСОБА_1 за період з 1984 р. по 1987 р., містить вказані вище реквізити та дає можливість ідентифікувати період роботи позивача, роботодавця та отриману заробітну плату. Зміст вказаної довідки свідчить, що така довідка видана на підставі первинних документів (особових рахунків). Також судом першої інстанції встановлено, що вказана довідка підписана відповідальними особами товариства, на ній проставлена печатка товариства. Також довідка містить адресу місцезнаходження товариства, яке видало вказану довідку. Згідно доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для врахування довідки про заробітну плату для розрахунку розміру пенсії, відсутні підстави, оскільки довідка не підтверджена первинними документами. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доказів, які б свідчили про недостовірність вищевказаної довідки судом першої інстанції не здобуто, а також суду апеляційної інстанції не надано. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що така довідка відповідає вимогам законодавства, оскільки видана на підставі особових рахунків, містить чітко визначені періоди роботи, за які позивачу здійснювалося нарахування і виплата заробітної плати, суми заробітної плати, а також містить інформацію щодо місцезнаходження і адресу товариства, яким видано таку довідку. За таких встановлених обставин, колегія суддів вважає, що відповідач протиправно не врахував для обчислення позивачу пенсії заробітну плату згідно з довідкою ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» № 10-35 від 27.04.2012. З огляду на це, з метою належного та ефективного відновлення порушеного права позивача слід визнати протиправними дії щодо відмови відповідача у перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести з 01.08.2025 перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ВАТ «Куп`янський машинобудівний завод» № 10-35 від 27.04.2012 з врахуванням виплачених сум. Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 500/5659/25 без змін. Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда О. П. Мандзій