Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/36/26

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2026 року м. Хмельницький Справа № 686/36/26 Провадження № 33/820/224/26 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та В С Т А Н О В И Л А : Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року залишено без руху із встановленням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Кодексом України про адміністративні правопорушення, питання повернення апеляційної скарги після залишення її без руху не врегульовані, тому виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання залишення апеляційної скарги без руху належить керуватися ст. 399 КПК України, з урахуванням також практики ЄСПЛ, а саме рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально - правовий характер» (п.17, п. 21). Так, п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк. Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 про залишення без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, апелянт ОСОБА_1 одержав 07 березня 2026 року рекомендованим поштовим повідомленням. Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на те, що недоліки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 станом на 25 березня 2026 року виправлені та надіслані не були, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягають поверненню особі, що їх подала. Повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду. На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 130 КУпАП, повернути особі, яка їх подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя