Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/3584/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2022 року м. Хмельницький Справа № 676/3584/21 Провадження № 33/4820/292/22 Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року, в с т а н о в и в: Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору. Не погоджуючись із таким рішенням, 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 на вказану постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на розгляд справи у його відсутності. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає, з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи наступне. Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була постановлена 30 березня 2022 року у відсутності ОСОБА_1 , який про розгляд справи був повідомлений належним чином. Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 30 березня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів 9 квітня 2022 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19 квітня 2022 року, тобто з пропуском визначеного законом строку. Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на постанову судді у строк, передбачений законом, не встановлено. Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді. Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року повернути ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Сергій БОЛОТІН