Постанова Хмельницький апеляційний суд № 682/2818/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 24 листопада 2025 року м. Хмельницький Справа № 682/2818/25 Провадження № 33/820/838/25 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП, та В С Т А Н О В И Л А : Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд уважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного. Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження. Згідно з положеннями ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку подання особою апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП. Оскільки питання про залишення без руху апеляційної скарги не врегульовано нормами КУпАП, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, тобто виникла необхідність в застосуванні найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Вважаю, що норми ст. 399 КПК Україниможуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК Українита ст. 9 КПК України, а також рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, у якому суд зазначив, що Уряд України визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушеннята його карний кримінально-правовий характер (п.17, п. 21). Так, з урахуванням положень ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху відбувається в разі встановлення суддею, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тобто без додержання певних вимог до апеляційної скарги щодо її форми та змісту. У відповідності до вимог ст. 396 КПК Україниапеляційна скарга повинна містити, 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; В той же час, зі змісту поданої апеляційної скарги не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Враховуючи наведене, апеляційний суд уважає за доцільне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для усунення її недоліків. У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Керуючись ст.ст.7,294 КУпАП,ст. 399 КПК України, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької област від 18 листопада 2025, ОСОБА_2 до відповідальності з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 173КУпАП, залишити без руху. Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію постанови невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя