Постанова Хмельницький апеляційний суд № 683/2956/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 грудня 2024 року м. Хмельницький Справа № 683/2956/24 Провадження № 33/4820/679/24 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та В С Т А Н О В И Л А : Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 14 жовтня 2024 року. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року залишено без руху із встановленням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Кодексом України про адміністративні правопорушення, питання повернення апеляційної скарги після залишення її без руху не врегульовані, тому виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання залишення апеляційної скарги без руху належить керуватися ст. 399 КПК України, з урахуванням також практики ЄСПЛ, а саме рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушеннята його карний кримінально - правовий характер» (п.17, п. 21). Так, п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк. Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2024 року ОСОБА_1 було надіслано копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. За змістом довідки про повернення конверту, який повернувся до суду, адресат відсутній за вказаною адресою, копія постанови направлялась за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса співпадає з тією, яку вказав ОСОБА_1 при складанні працівниками поліції протоколу серії ЕПР1 №125480. Згідно телефонограми, яка була передана помічником судді 07.11.2024, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що на його адресу надіслано копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 15.10.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, ОСОБА_1 07.11.2024 та 12.12.2024 було повторно надіслано копію постанови від 15 жовтня 2024 року, однак згідно з трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, рекомендоване повідомлення вручене не було, у зв`язку із невдалою спробою вручення. Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 станом на 30 грудня 2024 року виправлені не були, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Українипідлягає поверненню особі, що її подала. Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з належно мотивованою апеляційною скаргою на постанову суду з клопотанням про поновлення пропущеного апеляційного строку. На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя