Ухвала КЦС ВС № 619/843/20

УХВАЛА 06 березня 2026 року м. Київ справа № 619/843/20 провадження № 61-2557ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол», яка подана представником Зубковим Антоном Євгеновичем, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року (повний текст постанови складений 02 лютого 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: 02 квітня 2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди, на стадії виконання рішення Дергачівського районного Харківської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі № 619/843/20, укладеної 31 березня 2025 року між стягувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Несол» (далі - ТОВ «Несол») та боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 31 березня 2025 року відмовлено. У лютому 2026 року ТОВ «Несол» через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу, через представника Зубкова А. Є. , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України). Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України). Оскарження ухвали щодо затвердження мирової угодипередбачено пунктом 11 частини першої статті 353 ЦПК України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, за наслідками перегляду ухвали про затвердження мирової угоди, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол», яка подана представником Зубковим Антоном Євгеновичем, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат