Ухвала КЦС ВС № 638/7749/24

УХВАЛА 06 березня 2026 року м. Київ справа № 638/7749/24 провадження № 61-2779ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства«Укрсиббанк», яка підписана представником Лизуненком Сергієм Олександровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 02 березня 2026 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лизуненком С. О., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2025 року в справі № 163/1698/24, від 11 вересня 2024 року у справі № 202/6453/23, від 23 жовтня 2024 року в справі № 638/5035/22, від 25 квітня 2018 року в справі № 645/3265/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 24 лютого 2021 року по справі №910/15598/19 (910/8017/20), від 18березня 2021 року по справі № 909/783/20, від 16 листопада 2021 року по справі №910/694/21, від 31травня 2022 року по справі № 916/2853/20, від 02 березня 2023 року по справі № 925/1662/21, від 19 листопада 2019 року по справі № 640/5563/19, від 22травня 2019 року у справі № 640/7778/18, від 08 квітня 2020 року у справі №910/16868/19, від 19 травня 2020 року у справі № 910/6569/19, від 02вересня 2020 року у справі № 417/7171/19, від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21, від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16, від 25 квітня 2018 року в справі № 645/3265/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 27 листопада 2024 року у справі № 755/264/19, від 14липня 2021 року у справі № 761/15741/17, від 22 лютого 2023 року у справі 462/5606/20, від 16 квітня 2018 року у справі № 923/631/15, від 23 січня 2020 року у справі № 910/20089/17, від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року № 910/17345/20 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконавчий лист щодо стягнення з AT « Укрсиббанк » буде направлений на адресу державної виконавчої служби, за ним буде відкрито виконавче провадження з покладенням на AT « Укрсиббанк » додаткових витрат у вигляді сплати виконавчого збору (10%) та витрат виконавчого провадження. При цьому, у разі скасування оскаржуваного рішення в касаційному порядку, для повернення сплачених коштів AT « Укрсиббанк » необхідно буде докладати додаткових зусиль щодо повернення як суми сплачених коштів на користь ОСОБА_1 так і щодо повернення коштів, сплачених державній виконавчій службі. Єдиним варіантом повернення коштів є вирішення питання про поворот виконання, яке займає певний проміжок часу та призводить до необхідності вчинення додаткових дій щодо відновлення свого права. При цьому, ОСОБА_1 має право розпорядитися коштами на власний розсуд, що ставить під сумнів можливість їх повернення після скасування рішення, тим паче зважаючи на наявність невиконаних та чинних грошових зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, подальший поворот виконання рішення може призвести до неможливості виконання рішення з боку ОСОБА_1 . У разі, якщо оскаржуване рішення буде залишене судом касаційної інстанції без змін - AT «Укрсиббанк» матиме реальну можливість виконання додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09грудня 2025 року, яке залишене в силі постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 638/7749/24, і після закінчення касаційного перегляду. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 638/7749/24. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова справу № 638/7749/24 за позовом Акціонерного товариства«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства«Укрсиббанк» про зупинення виконання додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат