Постанова 4824 № 752/14899/25

Єдиний унікальний номер № 752/14899/25 Апеляційне провадження №33/824/1217/2026 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 09 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року. Справу призначено на 09 квітня 2026 року на 13 годину 15 хвилин. 26 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування заяви захисник зазначив, що не має змоги бути присутнім під час розгляду справи безпосередньо в приміщенні суду у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Києва, оскільки перебуває за межами України, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Дослідивши подану захисником заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне: Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства. Відповідно до ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», - П О С Т А Н О В И В: Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити. Надати можливість захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 09 квітня 2026 року на 13 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити заявника, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1