Постанова 4824 № 757/44785/24-п

Єдиний унікальний номер № 757/44785/24-п Апеляційне провадження №33/824/3203/2025 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 25 червня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП України, В С Т А Н О В И В : У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року. Справу призначено на 26 червня 2025 року на 13 годину 15 хвилин. 23 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що немає змоги бути присутнім під час розгляду справи безпосереньо в приміщенні суду через територіальну віддаленість від м. Києва, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС. Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне: Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства. Відповідно до ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК, - П О С Т А Н О В И В: Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити. Надати можливість захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 26 червня 2025 року на 13 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити заявника, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1