LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/96/24

від 05.02.2026 · Цивільна
Резолютивна:У задоволені клопотання ОСОБА_1 - адвоката Неруш Анни Юріївнипро розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін відмовити.

УХВАЛА 05 лютого 2026 року м. Київ справа № 522/96/24 провадження № 61-4075св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неруш Анни Юріївнина рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати грошові кошти в розмірі 12 027 014,30 грн спільною сумісною власністю подружжя та стягнути ОСОБА_2 на її користь компенсацію за свою частку у спільній сумісній власності на спільне майно подружжя в розмірі 6 013 507,16 грн. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. 28 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неруш А. Ю. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15, від 17 червня 2020 року у справі № 740/3930/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 522/7408/20, від 27 листопада 2024 року у справі № 154/1393/14-ц, від 06 березня 2025 року у справі № 760/25662/21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси. 04 червня 2025 року справа № 522/96/24 надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Неруш А. Ю. заявила клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін. У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволені клопотання ОСОБА_1 - адвоката Неруш Анни Юріївнипро розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін відмовити. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара О. В. Ступак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»