Постанова Сумський апеляційний суд № 587/2236/25

Справа №587/2236/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М. Номер провадження 33/816/296/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 173 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Баришевої А. І. представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Панченко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, якою провадження в справі про притягнення, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В С Т А Н О В И В: Відповідно до постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, 01 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716178 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого, 26 квітня 2025 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , біля будинку, ОСОБА_2 здійснила образливе чіпляння до ОСОБА_1 у вигляді нецензурної лексики в її бік. Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Шевченко С.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити останній покарання у виді штрафу в межах санкції статті. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що родина правопорушниці схильні до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так, в жовтні 2024 року чоловіка останньої було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Окрім цього, під час висловлювання нецензурної лайки по відношенню до потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушувала громадський порядок та бажала або свідомо допускала прояв неповаги до суспільства. В судове засідання до апеляційного суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась як шляхом надсилання повісток, так і з повідомленням на офіційному сайті апеляційного суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подано, а тому, апеляційний суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, здійснити апеляційний розгляд вказаної справи за відсутності ОСОБА_2 .. Вислухавши представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Панченко А. В , яка апеляційну скаргу підтримала та просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити останній покарання у виді штрафу в межах санкції статті, вивчивши матеріали справи та доводи скарги апеляційний суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На думку апеляційного суду, при постановленні рішення суддею суду першої інстанції вказані вимоги закону дотримані в повній мірі. Так, об`єктом правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи не вбачаються дії ОСОБА_2 , що вони були вчинені саме з хуліганських мотивів, а це є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2025 року серії ВАБ № 716178 та іншими доданих до нього письмових пояснень, з яких не встановлено, що ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, факт того, що ОСОБА_2 здійснила образливе чіпляння та висловлювалася нецензурною лексикою в бік ОСОБА_1 не підтверджує те, що це сталося внаслідок вчинення нею умисної дії, спрямованої на порушення громадського порядку і спокою громадян. Що стосується доводів апеляційної скарги захисника потерпілої відносно того, що родина ОСОБА_2 схильна до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то до них апеляційний суд відноситься критично, оскільки думка представника потерпілої стосовно того, що родина ОСОБА_2 схильна до вчинення адміністративного правопорушення складається з того, що в жовтні 2024 року чоловіка останньої було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Дане твердження є суб`єктивним, та не має жодного відношення до даної справи, оскільки не є фактичними даними, тому не може виступати доказом у суді, оскільки виражає лише ставлення особи, а не об`єктивними обставини справи. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вказана позиція сторони захисту не має відношення до даної справи. Стосовно тверджень апеляційної скарги про те, що під час висловлювання нецензурної лайки по відношенню до потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушувала громадський порядок та бажала або свідомо допускала прояв неповаги до суспільства, то апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження, що це сталося внаслідок вчинення нею умисної дії, спрямованої на порушення громадського порядку і спокою громадян. Таким чином, будь-яких переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді, викладені в оскаржуваній постанові, щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП апеляційна скарга не містить. За таких обставин, постанова судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим вказане судове рішення слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення. Керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С.В. на цю постанову - без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.