Постанова Сумський апеляційний суд № 592/11224/23

Справа №592/11224/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап М. М. Номер провадження 33/816/696/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 173-2 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - В С Т А Н О В И В: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП за те, що 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав в бік останньої, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій. Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За висновками суду першої інстанції долучені до протоколу докази свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в одному житлі після розірвання шлюбу, існує конфлікт щодо поділу майна та місця проживання дітей. Також судом встановлено, що 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони обоє вживали нецензурну лексику на адресу один одного, тобто під час якої не було встановлено наявної переваги кривдника ( ОСОБА_1 ) над жертвою ( ОСОБА_2 ), що спростовує факт вчинення домашнього насильства. З таким рішенням судді не погодилась потерпіла ОСОБА_2 і подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, оскільки 14 серпня 2023 року вона подала апеляційну скаргу на адресу Сумського апеляційного суду , яку їй листом від 14 серпня 2023 року було повернуто, оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням ч.3 ст.294 КУпАП. Після отримання листа з Сумського апеляційного суду 18 серпня 2023 року, апелянт подала 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, в якому просила суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та поновити строк з метою забезпечення доступу до правосуддя. Щодо постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, то її ОСОБА_2 просила скасувати та постановити нову постанову, якою просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначала, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки, під час якого кричить та вживає нецензурну лексику, ображає, внаслідок чого завдається шкода психічному здоров`ю не тільки колишньої дружини ОСОБА_2 , а й неповнолітній доньці, яка проживає разом з ними в квартирі. Проте, ОСОБА_1 не звертає уваги на те, що травмує психіку дитини. Через постійне приниження та образи нецензурними словами ОСОБА_2 , неповнолітня дитина перебуває у постійному стресі, замкнулася в собі і на даний час з нею працює психолог Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. 24 липня 2023 року ОСОБА_2 була вихідна і цілий день перебувала вдома, цього дня, ОСОБА_1 аби дошкулити колишній дружині, спеціально забрав із самого ранку з дому доньку і цілий день вдома не з`являвся. 24 липня 2023 року о 21 год. 38 хв. ОСОБА_1 повернувся до квартири з неповнолітньою донькою у нетверезому стані. На зауваження ОСОБА_2 навіщо ОСОБА_1 забрав на цілий день з дому доньку і прийшов пізно у нетверезому стані, та навіщо у присутності дитини вживає алкоголь, ОСОБА_1 відповів в сторону ОСОБА_2 криками, потоком нецензурної лайки та словесними образами, що підтверджується долученим до справи звукозаписом, який надавався поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та був долучений до матеріалів справи і досліджувався судом. На думку апелянта, ОСОБА_1 вживаючи по відношенню до ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини потік нецензурної лайки, словесні образи, при цьому, що він знає, що в цей час дружина його розмову записує на телефон, і це його не зупиняє, бо він переслідує єдину мету - у присутності дитини принизити ОСОБА_2 , чим завдати їй емоційного болю та самоствердитись завдяки цьому, чим в свою чергу, завдає психічного стресу також і неповнолітній дитині. Наголошувала, що ОСОБА_1 умисно по відношенню до ОСОБА_2 вживає нецензурну лайку та словесні образи у присутності дитини з наміром досягти для нього бажаного результату - завдати їй емоційного болю, чим наноситься шкода психічному її здоров`ю, а кривдник таким чином самостверджується та показує свою перевагу над колишньою дружиною. Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, доводи потерпілої ОСОБА_2 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши долучений аудіо запис, доводи апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського апеляційного суду, яку їй листом від 14 серпня 2023 року було повернуто, оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням ч.3 ст.294 КУпАП. Після отримання листа з Сумського апеляційного суду 18 серпня 2023 року, апелянт подала 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення особі її права доступу до правосуддя для захисту своїх прав, апеляційний суд вважає за необхідне поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, як такий, що пропущений нею з поважних причин. Щодо постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, яку потерпіла ОСОБА_2 просила скасувати та постановити нову постанову якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то тут апеляційний суд зазначає наступне. Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910207 від 24 липня 2023 року, ОСОБА_1 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав в бік останньої, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій. Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За висновками суду першої інстанції долучені до протоколу докази свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в одному житлі після розірвання шлюбу, існує конфлікт щодо поділу майна та місця проживання дітей. Також судом першої інстанції встановлено, що 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони обоє вживали нецензурну лексику на адресу один одного, тобто під час якої не було встановлено наявної переваги кривдника ( ОСОБА_1 ) над жертвою ( ОСОБА_2 ), що спростовує факт вчинення домашнього насильства. Дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, апеляційний суд вислухав потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що викликала поліцію, бо чоловік уводить дитину з дому і не дає з нею бачитись. Пішов з дитиною гуляти та повернувся додому п`яний. Вона почала казати йому, що він п`яний гуляє з дитиною. Він налаштовує проти неї дітей, діти не хочуть з нею спілкуватись. Він її постійно лає нецензурною лайкою та каже що вона психічно хвора. Не могла цього терпіти, тому викликала поліцію. Зазначила, що квартиру придбавали у шлюбі. Квартира зареєстрована на неї. Відносно неї також склали протокол за заявою колишнього чоловіка. Також, суд апеляційної інстанції вислухав і ОСОБА_1 , який надав пояснення, що узгоджуються з поясненнями наданими ним в суді першої інстанції, зокрема про те, що своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, прожили разом з колишньою дружною 22 роки, мають трьох спільних дітей. Колишня дружина зруйнувала сім`ю, завела собі коханця, розірвала шлюб та хоче забрати квартиру і дітей. Діти категорично хочуть жити разом з ним, тому у них наявний спір з приводу майна та дітей. Для цього постійно провокує і все записує на телефон. 24.07.2023 він весь день гуляв з дитиною, ввечері він прийшов додому і вона почала провокувати і казати, що він прийшов п`яний. Він намагався уникати розмови і спілкування, зачинився в ванній кімнаті і приймав душ, вона постійно ходила за ним з диктофоном і провокувала, кричала через двері. Вказував, що вони обоє висловлювались нецензурною лайкою. Він інколи буває нестриманим, але це трапляється через поведінку колишньої дружини. Колишня дружина викликала поліцію. Поліцейські приїхали і сказали, що винуваті обоє, тому склади протокол і на нього і на колишню дружину. Перевірив суд апеляційної інстанції і інші матеріали справи, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення: - реєстраційну картку Єдиного обліку № 33038 від 24.07.2023, з якої вбачається, що о 21 год. 36 хв. до служби «102» від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що колишній чоловік в стані а/с чинить сварку. - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023, в якому ОСОБА_2 зазначила, що в цей день близько 21 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_1 відносно неї вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. - письмові пояснення від 24.07.2023 ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що в цей день близько 21 год. 40 хв. колишній чоловік прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти сварку, ображати, висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. - письмові пояснення від 24.07.2023 ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що відомості про те, що він прийшов у стані алкогольного сп`яніння не відповідають дійсності. Все що зазначено зі злів дружини не правда. Також в судовому засіданні було досліджено аудіозапис наданий ОСОБА_2 , на якому зафіксовано розмову між чоловіком та жінкою, які вживають на адресу один одного нецензурну лексику. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що на аудіозаписі зафіксовано їхні голоси. Проаналізувавши вище викладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що 24.07.2023 о 21 год. 38 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони обоє вживали нецензурну лексику на адресу один одного, тобто під час якої не було встановлено наявної переваги кривдника ( ОСОБА_1 ) над жертвою ( ОСОБА_2 ), що спростовує факт вчинення домашнього насильства. При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі. У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Доводи викладені в апеляційній скарзі потерпілої були ретельно перевірені апеляційним судом, проте в ході розгляду не знайшли свого підтвердження. ОСОБА_2 вважала, що ОСОБА_1 умисно по відношенню до ОСОБА_2 вживає нецензурну лайку та словесні образи у присутності дитини з наміром досягти для нього бажаного результату - завдати їй емоційного болю, чим наноситься шкода психічному її здоров`ю, а кривдник таким чином самостверджується та показує свою перевагу над колишньою дружиною. Висновки потерпілої про це носять суто суб`єктивний характер. Крім цього, з дослідженого аудіо запису вбачається, що не тільки ОСОБА_1 , але й вона також вживала нецензурну лайку та словесні образи по відношенню до ОСОБА_1 . Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ст. 294 КУпАП України, П О С Т А Н О В И В: Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року. Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, якою відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на цю постанову, без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.