Ухвала ККС ВС № 450/1333/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2026 року м. Київ справа № 450/1333/16-к провадження № 51-586ск21 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року. Суть питання та встановлені судом обставини Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року закрито судове провадження у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 12016140270000299, за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Задоволено клопотання прокурора, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 12016140270000299, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено до судового розгляду. Постановлено в судове засідання викликати учасників судового провадження. Франківським районним судом м. Львова 29 квітня 2025 року постановлено ухвалу про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційні скарги сторони захисту залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року - без зміни. До Верховного Суду від кожного окремо надійшли касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року про виправлення описки та Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року. Зі змісту поданих скарг убачається, що сторона захисту не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку. Мотиви Суду Перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути. Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З доданих до касаційних скарг копій судових рішень убачається, що ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року постановлено у порядку ст. 379 КПК України, нею виправлено описки в ухвалі підготовчого судового засідання, якою закрито судове провадження у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до судового розгляду. Хоча ч. 3 ст. 379 КПК України визначено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено, таке судове рішення має особливу правову природу, обумовлену його похідним характером. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв рішення. Такі висновки узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду. Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року, яка є похідною від рішення, ухваленого в рамках підготовчого судового засідання до ухвалення судового рішення, що вирішує дане кримінальне провадження по суті, та постановлена за результатами перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку ухвала Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, що прямо передбачено ст. 424 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Ураховуючи те, що ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року не можуть бути предметом перегляду касаційного суду з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу, відмовити у відкритті касаційного провадження. З цих підстав Суд постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційними скаргами на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3