Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/6779/25

Справа № 303/6779/25 П О С Т А Н О В А Іменем України 17 грудня 2025 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі: головуючого: судді Джуги С.Д., суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,- в с т а н о в и в : 03 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 07 жовтня 2025 року о 10:30 год. 22 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації такою, що є оціночними судженнями та/або достовірною, відсутність порушення немайнових прав позивача за первісним позовом, захист права та свободу вираження поглядів і відшкодування судових витрат. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації такою, що є оціночними судженнями та/або достовірною, відсутність порушення немайнових прав позивача за первісним позовом, захист права та свободу вираження поглядів до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах. Заперечуючи ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до спільного розгляду; об`єднати вимоги в одному провадженні; або направити питання про прийняття зустрічного позову на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що обидва позови первісний - ОСОБА_2 та зустрічний - ОСОБА_1 є взаємопов`язаними за предметом позову. Визнання судом зустрічного позову ОСОБА_1 виключає визнання позову позивача ОСОБА_2 . Відтак апелянт вважає, що спільний розгляд в одному провадженні є доцільний. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо повернення заяви (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З огляду на вищенаведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до частин першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 194 ЦПК України). Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин. Враховуючи викладене, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено. У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №522/9011/19 зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача)». Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки не вбачається, що позивачем за зустрічним позовом заявляються будь - які вимоги до позивача за первісним позовом. Більше того, позовні вимоги відповідача викладені в зустрічному позові є заявою про встановлення юридичних фактів. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, у первісному позові ОСОБА_2 просила суд: 1) визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, оприлюднену, поширену ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1086 від 01.09.2016) в соціальній мережі «Facebook» на офіційній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 у відео записі (https://www.facebook.com/share/v/16opbBvHXo/ ) а саме: (1) (із 01:58 хв по 02:19 хв відео запису) «Тобто ОСОБА_3 …..робила інформаційний тиск у своїх статтях, обливала брудом суддів»; (2) (із 04:59 хв по 05:07 хв відео запису): «але те, що адвокат, за її словами з таким досвідом, був притягнутий до кримінальної відповідальності»; (3) (із 05:17 хв по 05:07 хв відео запису): « ОСОБА_2 1984 року народження»; (4) (із 06:24 хв по 08:10 хв відео запису): «Я ще хочу додати до характеризуючих ОСОБА_4 слідуюче, що вона у позовній заяві про захист честі гідності і ділової репутації, з якою вона звернулася в суд до ОСОБА_5 , Криворучко пише, що ОСОБА_6 у своїй діяльності суворо дотримається норм Конституції, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вимог чинного законодавства України, і так дальше і тому подобне. Я знайомий із такою громадянкою України як ОСОБА_7 . З її дозволу, вона мені надала дозвіл на оголошення її даних , це мешканка міста Києва, одна із клієнток ОСОБА_4 вам привіт від ОСОБА_8 , я думаю, що ви чудово розумієте хто це така, ваша клієнтка, яку ви, я не побоюся такого слова сказати, просто кинули, взяли гроші, нічого не зробили, злили інформацію стороні, іншій стороні опоненту, про свою клієнтку, зараз відключили телефон, по блокували її у всіх соціальних мережах яких можна, і на контакт не виходите, гроші повертати категорично ви відмовляєтеся. Так шо ОСОБА_9 , перед тим як називати себе кристально чистим адвокатом добре подумайте і проаналізуйте свою адвокатську діяльність»; (5) (із 08:24 хв по 08:32 хв відео запису): «тиск, різними своїми діями, скаргами»; (6) (із 08:38 хв по 08:32 хв відео запису): «Ще раз Вам наголошую, що Познахор, вибачте, ОСОБА_7 мешканка міста Києва, яку Ви кинули на немаленьку суму грошей, яка завдяки Вам декілька років ходить без зубів повністю, без зубів, вона передає Вам привіт». 2)Зобов`язати ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1086 від 01.09.2016) спростувати недостовірну та таку,що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, а саме: (1) (із 01:58 хв по 02:19 хв відео запису) «Тобто ОСОБА_3 …..робила інформаційний тиск у своїх статтях, обливала брудом суддів»; (2) (із 04:59 хв по 05:07 хв відео запису): «але те, що адвокат, за її словами з таким досвідом, був притягнутий до кримінальної відповідальності»; (3) (із 05:17 хв по 05:07 хв відео запису): « ОСОБА_2 1984 року народження»; (4) (із 06:24 хв по 08:10 хв відео запису): «Я ще хочу додати до характеризуючих ОСОБА_4 слідуюче, що вона у позовній заяві про захист честі гідності і ділової репутації, з якою вона звернулася в суд до ОСОБА_5 , Криворучко пише, що ОСОБА_6 у своїй діяльності суворо дотримається норм Конституції, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вимог чинного законодавства України, і так дальше і тому подобне. Я знайомий із такою громадянкою України як ОСОБА_7 . З її дозволу, вона мені надала дозвіл на оголошення її даних , це мешканка міста Києва, одна із клієнток ОСОБА_4 вам привіт від ОСОБА_8 , я думаю, що ви чудово розумієте хто це така, ваша клієнтка, яку ви, я не побоюся такого слова сказати, просто кинули, взяли гроші, нічого не зробили, злили інформацію стороні, іншій стороні опоненту, про свою клієнтку, зараз відключили телефон, по блокували її у всіх соціальних мережах яких можна, і на контакт не виходите, гроші повертати категорично ви відмовляєтеся. Так шо ОСОБА_9 , перед тим як називати себе кристально чистим адвокатом добре подумайте і проаналізуйте свою адвокатську діяльність»; (5) (із 08:24 хв по 08:32 хв відео запису): «тиск, різними своїми діями, скаргами»; (6) (із 08:38 хв по 08:32 хв відео запису): «Ще раз Вам наголошую, що Познахор, вибачте, ОСОБА_7 мешканка міста Києва, яку Ви кинули на немаленьку суму грошей, яка завдяки Вам декілька років ходить без зубів повністю, без зубів, вона передає Вам привіт» у спосіб, у який зазначена інформація була озвучена, оприлюднена та поширена; 3) стягнути із ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: 1) прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; 2) визнати, що висловлювання ОСОБА_1 , наведені первісним позивачем, у їх дійсному контексті є оціночними судженнями або повідомленнями, поширеними у межах суспільного інтересу, і не порушують честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 ; 3) встановити відсутність протиправності в діях ОСОБА_1 щодо публікації відео від 22.08.2025 у Facebook»; 4) У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити; 5) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати. В даному випадку позовні вимоги зустрічного позову не є взаємовиключними із позовними вимогами первісного позову, тому підстави, передбачені частиною 2 статті 193 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом відсутні. За своїм змістом зустрічний позов є фактично запереченням обставин і фактів, які наведені в обгрунтування первісного позову. Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Ухвала суду постановлена судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак, у відповідності до ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року. Головуючий: Судді: