Ухвала ККС ВС № 201/13852/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 грудня 2025 року м. Київ справа № 201/13852/25 провадження № 51- 4362впс25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Клопотання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що на розгляді Соборного районного суду м. Дніпра знаходяться матеріали за клопотанням слідчого 3 СВ 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськдонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу. На думку захисника, вказані матеріали мають бути направленні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, в межах юрисдикції органу досудового розслідування. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Захисник звернувся з клопотанням, в якому просить Верховний Суд визначити підсудність розгляду матеріалів у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 в межах юрисдикції одного апеляційного суду, що суперечить приписам ст. 34 КПК, оскільки згідно з вимогами вказаної норми, Верховний Суд може лише вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження не входить до компетенції Верховного Суду. Враховуючи викладене, порушене у клопотанні захисника питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак Суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути. Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, залишити без розгляду та повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3