Постанова Львівський апеляційний суд № 455/1466/24

Справа № 455/1466/24 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко М.І. Провадження № 22-ц/811/431/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючої: Н. П. Крайник суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри при секретарі: Л.М. Чиж розглянувши в місті Львові, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування, - в с т а н о в и в: 19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування на майновий пай. В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідно до рішення Старосамбірської державної районної адміністрації від 29.05.1997 №143, її дідусеві ОСОБА_2 було виділено земельну частку (пай) розміром 0,68 га, розташовану в АФ «Карпати» Старосамбірського району Львівської області та видано сертифікат на сертифікат на право на земельну ділянку серії РН №616845. На підставі заповіту, посвідченого виконкомом Ясенице-Замківської сільської ради народних депутатів 29.09.1998 і зареєстрованого в реєстрі за №28, спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 , з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, є її батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформивши за собою право на земельну частку. Разом з тим, 10.07.2010 батько заповів їй все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось. Вона прийняла спадщину після смерті батька, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено. Згідно роз`яснення Старосамбірської державної нотаріальної контори вирішення спірного питання можливе у судовому порядку. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким, що постановлене з порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначила, що вирішуючи даний спір, суд не врахував, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , прийняла спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) їй нотаріусом попередньо було відмовлено через необхідність доведення у судовому порядку спадкування паю її батьком. Згідно роз?яснення Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області вирішення спірного питання можливе у судовому порядку. Вважає, що має право на оформлення в установленому законом порядку права на земельну частку (пай) згідно сертифікату, виданого її дідусеві ОСОБА_2 , а визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування є належним способом захисту її законного права, що відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Вважає, що оскільки рішення і сертифікат на земельну частку (пай) видані Старосамбірською районною державною адміністрацією, що припинена шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації, яка є правонаступним останньої, саме Самбірська районна державна адміністрація є належним відповідачем у справі, а з огляду на те, що рішення суду є підставою для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом - вірно визначено і третю особу. Наголошує, що питання виділення земельної частки (паю) в натурі, а відповідно залучення до участі в справі органу місцевого самоврядування - територіальної громади за місцезнаходженням паю, є передчасним. Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівськкої області могла б бути належним співвідповідачем у справі, якщо б нею ставилось питання про виділення земельної частки (паю) в натурі. Щодо незалучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 зазначила, що у даній справі має місце спадкування за заповітом, а її сестра ОСОБА_4 не є ні спадкоємцем, що прийняла спадщину, ні неповнолітньою чи непрацездатною дитиною спадкодавця, а відтак її право чи інтерес у даному спорі не є порушеним. Крім того, оскільки в даному випадку право на земельну частку (пай) спадкується не за законом, а за заповітом, необхідність доведення відсутності інших спадкоємців не є релевантним до обставин і доказів цієї справи. При цьому наголосила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, який на момент смерті проживав з нею, і після смерті батька прийняла спадщину за заповітом. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задоволити. У засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (Статтею 76 ЦПК України). Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Положеннями статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.09.2021 (а.с.13). Згідно актового запису про народження ОСОБА_1 № 4 від 26.01.1982, її батьком є ОСОБА_3 , свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане 22.02.1982 (а.с.26 спадкової справи). Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , видане 20.12.1973 (а.с.23 спадкової справи). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.1999 року, ОСОБА_3 (батько позивачки) є спадкоємцем майна ОСОБА_2 (дідуся позивачки) за заповітом (а.с.12). Рішенням Старосамбірської державної районної адміністрації від 29.05.1997 №143 ОСОБА_2 виділено земельну частку (пай) розміром 0,68 га, розташовану в АФ «Карпати» Старосамбірського району Львівської області та видано сертифікат на право на земельну ділянку серії РН №616845 (а.с.14-15). Відповідно до заповіту, посвідченого 10.07.2010 приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Сиваком М.І., ОСОБА_3 (батько позивачки) на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і все те, на що він за законом матиме право, в тому числі земельну частку (пай), він заповів дочці ОСОБА_1 (а.с.16). Згідно матеріалів спадкової справи № 73/2022, заведеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявами про прийняття спадщини за законом в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернулися доньки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.2, 17 спадкової справи). У матеріалах справи спадкової справи також наявний заповіт ОСОБА_3 від 10.07.2010, складений в користь позивачки ОСОБА_1 та довідка Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області від 23.03.2022 року № 296, з якої вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним проживала і була зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , тому така, в силу положень ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, в т.ч. за заповітом (а.с.119,121). Окрема заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у матеріалах спадкової справи відсутня. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , районний суд покликаючись на ст. 392 ЦК Україн, відповідно до якої з вимогами про визнання права власності на спадкове майно спадкоємець вправі звернутися до особи, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, виходив з того, що позивачка не долучила до матеріалів справи відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, тому її звернення до суду з даним позовом є передчасним, та може бути самостійною підставою для відмови у позові. Крім того, позивачкою не залучено до участі у справі в якості відповідача сестру ОСОБА_4 , яка також подала заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність права останньої на обов`язкову частку у спадковому майні, незалежно від змісту заповіту, відповідно до статті 1241 ЦК України. З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи, зібраним у справі доказам та правовій позиції Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №265/6868/16-ц, відповідно до якої у справах про визнання права власності в порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець, який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття - відповідний орган місцевого самоврядування. Як убачається з матеріалів спадкової справи № 73/2022, заведеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у такій наявна заява ОСОБА_4 (рідної сестри позивачки) про прийняття спадщини за законом, подана з дотриманням вимог ст. 1270 Цивільного кодексу України (а.с.2 спадкової справи) та відсутня її заява про відмову від спадщини, що свідчить, на думку колегії суддів, про наявність її інтересу до даної справи. Суд вірно визначився з характером правовідносин, вірно встановив обставини, які мають значення для справи та застосував матеріальний закон, який підлягав застосуванню. Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2024 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року. Головуючий: Н.П. Крайник Судді: Я.А. Левик М.М. Шандра