Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/25400/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2025 року м. Хмельницький Справа № 686/25400/18 Провадження № 22-ц/820/2116/25 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О. секретар судового засідання Заворотна А.В. за участю: боржника ОСОБА_1 , стягувачки ОСОБА_1 , представника відділу ДВС Ліщука Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (суддя Чевилюк З.А.). Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення органу примусового виконання. В обґрунтування зазначав, що постановою від 16.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59551462 за виконавчим листом № 686/25400/18-ц, виданим 03.04.2019 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2019. 25.06.2025 відкрито окреме виконавче провадження ВП №78450543, яким було змінено спосіб сплати аліментів. 11.07.2025 заступником начальника Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщуком Юрієм Володимировичем було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 5245,10 гривень виконавчого збору в рамках ВП №59551462. Вказував, що незрозумілою для нього є вказана сума виконавчого збору, оскільки він сплачував кошти по домовленості зі стягувачем на її рахунки, які перебільшували розмір аліментів. Також боржник не обізнаний про здійснення державним виконавцем будь-яких дій в межах виконавчого провадження. Враховуючи викладене, просив суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5245,10 грн в рамках ВП №59551462 номер в АСВП:686/25400/18-ц. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору 5245,10 грн в рамках ВП №59551462 номер в АСВП :686/25400/18-ц. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги. При цьому, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано те, що скаржник не мав доступу до матеріалів виконавчого провадження, а також розглянуто справу без урахування матеріалів виконавчого провадження. Вважає, що суд обмежив право на захист інтересів, роблячи висновки з тверджень, а не доказів. Звертає увагу на те, що суд відмовляючи у задоволенні скарги, посилався на відсутність належних та допустимих доказів, не проводячи взагалі ніякої оцінки таких доказів. На думку скаржника, суд підійшов до розгляду справи, абсолютно з формальним підходом. Вказує, що заявником надавались постійні кошти на утримання дітей, які значно перевищували розмір зобов`язань перед стягувачем і на той момент жодних зобов`язань окрім даного виконавчого провадження не було. Певний період часу працюючи за кордоном скаржником відправлялись кошти стягувачу і саме цей епізод одним із небагатьох доказів. Сума неврахованих аліментів складається з 224255,59 грн. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що скаржник дійсно ухилявся від утримання дітей, а також те, що йому були відомі реквізити для погашення аліментів та наявність виконавчого провадження. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін. У відзиві на апеляційну скаргу представник Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вказує, що скаржник вже звертався до суду першої інстанції зі скаргою з тих самих підстав. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 .Повторний розгляд скарги з тих самих підстав є недоречним. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу. Стягувачка ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Ліщук Ю.В. в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 у справі № 686/25400/18-ц стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 29.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття. На підстав вказаного рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачкою до примусового виконання. Старшим державним виконавцем Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Боярчуком О.В. постановою від 16.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59551462 номер в АСВП:686/25400/18-ц за виконавчим листом № 686/25400/18-ц від 03.04.2019. (а.с. 8 т. 3) Постановою начальника відділу Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міняйло Г.В. у ВП №59551462 24.05.2023 винесено постанову про передачу виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/25400/18-ц від 03.04.2019 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 32 т. 3) 26.05.2023 у ВП №59551462 начальником Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Закревською О.Л. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. (а.с. 33 т. 3) 11.07.2025 заступником начальника Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщуком Юрієм Володимировичем було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 5245,10 грн виконавчого збір в рамках ВП №59551462. (а.с. 118 на звороті т. 3) Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Постановляючи ухвалу про відмову в задоволення скарги, суд першої інстанції не звернув уваги, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що Закон України «Про виконавче провадження»встановив спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору. Згідно з цим порядком відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів, і їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 серпня 2019 року у справі №381/2126/18, від 06 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15, від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі №766/10137/17, від 03 квітня 2019 року у справах №370/1034/15-ц, №370/1288/15, від 12 червня 2019 року у справі №370/1547/17. Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі №180/377/20 зроблено висновок, що «правовідносини в частині визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є адміністративно-правовими, а тому справа у цій частині підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства». Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №369/12781/21. У відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За приписами ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255та 257цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Отже, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та закриття провадження у справі, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року скасувати. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору закрити. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: О.І. Талалай Т.О. Янчук