Рішення КАС ВС № 990/96/25

РІШЕННЯ Іменем України 10 вересня 2025 року м. Київ справа №990/96/25 адміністративне провадження № П/990/96/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М., секретар судового засідання Іщук В.С. за участі: позивача ОСОБА_1 представника відповідача Таркаєвої О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25 у частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ДОВОДИ СТОРІН 1. 19.03.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач), в якій просив: - визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 додатку до цього рішення код кандидата - 0000588, бал « 57,5» та за пунктом 81 додатку до цього рішення код кандидата - 0038893, бал - « 48»; - визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ; - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії України та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом; стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 400000,00 грн у спосіб перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України.

2. У позові позивач також просив витребувати у Комісії: будь-які рішення та документи Комісії стосовно оцінювання виконаних ним практичних завдань, оригінали чи копії виконаних ним 25.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893); докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами Комісії, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачем 25.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо.

3. Верховний Суд ухвалою від 25.03.2025 відкрив провадження в цій справі, витребував у Комісії: належним чином засвідчені рішення та документи Комісії стосовно оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань, оригінали та копії виконаних ОСОБА_1 25.02.2025 практичних завдань; докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами Комісії, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачем 25.02.2025 практичних завдань в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо; суддівське досьє ОСОБА_1 . 4. 11.04.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти до провадження заяву про збільшення підстав позову, замінити формулювання похідної вимоги абзацу 4 первісного позову і зобов`язати Комісію відновити участь ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), зі стадії перевірки практичних завдань у складі інших членів Комісії з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом та встановленням результатів виконання практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) на рівні показника не меншого за значення « 56,25».

5. Одночасно у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить витребувати у Комісії докази про: початковий фрагмент тексту практичного завдання, наданого для виконання 25.02.2025; знаходження членів Комісії, котрими здійснювалась перевірка виконаних ОСОБА_1 практичних робіт станом на календарні дати перевірки у стані тимчасової непрацездатності; докази про обсяги фактично виконаної членами Комісії, котрими здійснювалась перевірка виконаних позивачем практичних робіт, іншої роботи у день проведення перевірки виконаних ОСОБА_1 практичних робіт; докази про технічні і технологічні процедури перевірки виконаних позивачем практичних робіт; докази про використані під час перевірки виконаних ОСОБА_1 практичних робіт автоматизовані інформаційні системи та будь-які програмні ресурси; докази про осіб, які мали доступ цих автоматизованих інформаційних систем та програмних результатів перевірки виконаних позивачем практичних робіт; докази про час та місце проставлення кваліфікованого електронного підпису членом Комісії, який здійснював перевірку виконаних ОСОБА_1 практичних робіт, оцінок якості виконання 3 попередніх та 3 наступних робіт.

6. Верховний Суд ухвалою від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цій справі задовольнив, прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог, відмовив у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, установив відповідачу десятиденний строк з дня оголошення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог та пояснень, установив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

7. Позовні вимоги (з урахуванням уточнених позовних вимог) обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення Комісії стосовно заявника в частині визначення результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду були прийняті відповідачем з порушенням частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), з істотним і невиправним порушенням процедури кваліфікаційного оцінювання.

8. Позивач, посилаючись на положення статті 101 Закону №1402-VIII, зазначає, що у рішенні Комісії мать зазначатися мотиви ухваленого рішення. Рішення Комісії з приводу визначення негативних для особи результатів оцінки виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання не можуть бути умотивовані суто посиланням на показник арифметичного значення результату оцінювання, оскільки такого порядку та способу реалізації відповідного повноваження Закон №1402-VIII Комісії не передбачає. Тому Комісія відповідно до приписів статті 8 Конституції України повинна забезпечити базовий елементарний рівень юридичної визначеності для зацікавленої особи в частині обізнаності з істинними мотивами ухваленого рішення в частині викладення хоча б загальних причин прийнятого Комісією рішення про оцінку.

9. Позивач посилається на те, що спірні Рішення Комісії не відповідають вимогам вмотивованості, оскільки не містять відомостей, яким саме положенням пункту 4 частини першої статті 322 КАС України та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24 (далі - Методичні вказівки) не відповідають виконані позивачем практичні завдання.

10. Позивач вважає, що практичні роботи виконав у повному обсязі, роботи містять всі необхідні елементи мотивувальної та резолютивної частин відповідно до вимог частини першої статті 322 КАС України, повністю відповідають вимогам цієї норми та правилам Методичних вказівок. Зазначає, що сформулював доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, виклав мотиви відхилення кожного аргументу, констатував яким саме учасником суспільних відносин та у який спосіб були порушені права (інтереси) приватної особи, не суб`єкта владних повноважень, відобразив висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

11. Позивач доводить, що оскаржувані рішення Комісії є невмотивованими, такими, що прийняті з порушенням процедури кваліфікаційного оцінювання. Зазначає, що оспорювані рішення відповідача не містять мотивів про те, яким саме положенням пункту 4 частини першої статті 322 КАС України та Методичних вказівок не відповідають виконані заявником практичні завдання, натомість, зазначені лише бали без відповідних обґрунтувань.

12. Вважає, що практичні роботи, котрі відповідають вимогам статті 322 КАС України та Методичним вказівкам не можуть бути оцінені нижче за мінімальний прохідний бал, адже протилежне тлумачення суті, змісту та характеру кваліфікаційного оцінювання як засобу встановлення придатності особи до виконання функцій судді за критерієм професійної майстерності призводить до безмежної дискреції Комісії (до того у складі лише однієї колегії) в оцінюванні тих питань, котрі у даному випадку чітко та однозначно унормовані приписами статті 322 КАС України.

13. На думку позивача, порушення процедури кваліфікаційного оцінювання призвело до виникнення обґрунтованого сумніву у реальності проведення оцінки кожним окремим членом Комісії у складі колегії з тих підстав, що члени Комісії під час перевірки робіт перебували на лікарняному та у відпустці, що позбавило їх можливості реально перевірити роботи позивача.

14. Крім того, позивач посилається на те, що дії Комісії і прийняті нею оспорювані рішення заподіяли йому моральну шкоду, оскільки отримавши лист Голови Комісії від 17.03.2025 №21-1617/25 у відповідь на звернення позивача від 12.03.2025, у якому Голова Комісії одноосібно (замість Комісії як колегіального органу) вирішив питання про відсутність підстав для потворної перевірки практичних робіт заявника та відсутність підстав для видачі заявникові копій практичних робіт, заявник зазнав психологічного стану тотальної та абсолютної беззахисності.

15. Позивач зауважує, що оскаржені рішення Комісії суперечать вимогам статей 6, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушують право заявника на суддівську кар`єру за рахунок: незабезпечення принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової проголошеного статтею 8 Конституції України верховенства права; прийняття в умовах відсутності чинних норм права, положення яких відповідають вимозі «якість закону» та не запровадження суб`єктом владних повноважень хоча б яких-небудь запобіжників виправлення ймовірних власних помилок; незастосування об`єктивних стандартів оцінювання результатів виконання кандидатом практичних робіт; невикористання у якості стандарту якості виконання практичного завдання єдиної належної норми права, котра містить вимоги до компетентності судді апеляційного адміністративного суду - вміння складати проект процесуального документу, який відповідає усім вимогам статті 322 КАС України. 16. 14.04.2025 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на необґрунтованість доводів позивача щодо невмотивованості оспорюваних рішень. Зазначає, що відповідно до оскаржуваних рішень Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25 ОСОБА_1 за результатами оцінювання першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, позивач не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання, і Комісія відмовила йому в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала позивача таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді та припинила його участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.

17. Комісія зазначає, що оскаржувані рішення містять необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в якій приймав участь позивач, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативне-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує юридичні підстави для прийняття таких рішень.

18. Комісія зауважує, що відповідно до частини третьої статті 88 Закону №1402-VIII рішення Комісії, ухвалене за результатом проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з підстав визначених частиною третьої цієї статті. Однак, на думку відповідача, підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону №1402-VIII, для оскарження оспорюваних рішень в частині затвердження результатів виконаного позивачем практичного завдання та результатів складеного ним іспиту немає.

19. Відповідач вважає, що зміст позовних вимог позивача зводиться лише до його незгоди з отриманими балами, виставленими екзаменаційною комісією за результатами перевірки виконаного ним в межах конкурсу практичного завдання і ці аргументи зводяться виключно до самооцінки перевірки власних робіт. Доводи позивача щодо сумнівів у реальності проведення оцінки кожним окремим членом екзаменаційної комісії у складі колегії є припущеннями, що основуються на здогадках позивача і спростовуються змістом екзаменаційних відомостей, відповідно до яких позивачу за результатами перевірки кожного практичного завдання кожним окремим членом екзаменаційної комісії, визначеної рішенням Комісії від 22.01.2025 №21/зп-25, було виставлено окремий (індивідуальний) бал.

20. Відповідач зазначає, що фіксація та відображення у будь-який формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, що проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного іспиту, так і його методику.

21. Також Вища кваліфікаційна комісія суддів України покликається на дотримання нею процедури проведення кваліфікаційного оцінювання в частині повторного перегляду виконаних позивачем практичних завдань, оскільки єдиною підставою для проведення повторної перевірки іншою екзаменаційною комісією практичного завдання учасника іспиту є встановлення суттєвих (20 і більше відсотків) розбіжностей в оцінках членів екзаменаційної комісії роботи такого учасника. Однак, член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодових результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи і таких розбіжностей не було виявлено під час оцінювання роботи позивача. Відсутність розбіжності у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, на думку відповідача, свідчить про додержання членами екзаменаційної комісії єдиних (уніфікованих) підходів перевірки практичних робіт за визначеною методикою оцінювання (методичними вказівками).

22. Стосовно вимог про відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди, Комісія зазначає, що позивачем у належний спосіб не доведено, що така шкода була йому нанесена Комісією та матеріали справи не містять відомостей, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується.

23. Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову, оскільки конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами Закону і нормативними актами, прийнятими Комісією на основі положень Закону, будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача як учасника процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання відсутні, а оскаржувані рішення Комісії містять правові підстави та мотиви їх ухвалення. 24. 09.05.2025 позивач до суду надав відповідь на відзив, в якій звернув увагу на те, що Комісією порушено порядок перевірки практичних завдань, оскільки член Комісії перевіяв роботи у вихідний день і в час, коли він перебував на лікарняному, хоча така можливість законодавством не передбачена. Позивач зазначає, що перебування людини у стані тимчасової непрацездатності повністю виключає правомірне виконання будь-яких функцій за штатною посадою публічної служби в організаційній структурі суб`єкта владних повноважень. Покликається на те, що суб`єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження фізичного перебування члена Комісії ОСОБА_2 , котрий здійснював перевірку виконаного заявником практичного завдання, в адміністративній будівлі Комісії та на підтвердження того, що наявна хвороба виключає будь-який вплив на стан розумових здібностей людини, а використані лікарські засоби виключають будь-який вплив на стан розумових здібностей людини. Позивач вважає, що виконання членом Комісії будь-якого завдання у межах обов`язків посади в органах державної служби (у тому числі і перевірки практичних завдань у якості члена екзаменаційної комісії) не звільняє такого члена Комісії від обов`язку неухильного дотримання вимог частини другої статті 19 Конституції України і унеможливлює проведення перевірки практичного завдання у вихідний день, у день відпустки, у день тимчасової непрацездатності.

25. Також, позивач вказує на те, що член Комісії ОСОБА_4 10.03.2025 перебував у щорічній основній відпустці і саме у цей день здійснив перевірку практичних робіт, не перебуваючи у приміщенні Комісії, що свідчить про те, що перевірка робіт не відбувалась. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про те, що перевірка виконаних позивачем практичних робіт була проведена неповноважним складом Комісії в особі Екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах з порушенням процедури.

26. Позивач доводить, що оспорювані рішення Комісії були прийняті відповідачем із порушенням частини восьмої статті 69 Закону №1402-VIII без урахування частини дев`ятої статті 69 Закону №1402-VIII. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

27. Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідача, допитав свідка ОСОБА_3 , дослідив матеріали справи та встановив таке.

28. Комісія рішенням від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) оголосила конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ, із заявою про участь в якому звернувся позивач.

29. Комісія рішенням від 19.06.2024 №184/зп-24 призначила кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів, в тому числі ОСОБА_1 . Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.

30. Рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24 затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу. Відповідно до методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.

31. Рішенням Комісії від 21.08.2024 №260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.

32. Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, зокрема позивачу, та визначено черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

33. Комісія рішенням від 23.10.2024 №333/зп-24 затвердила кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. До тестування когнітивних здібностей допущено 132 кандидати, зокрема Позивача, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту.

34. Комісія рішенням від 22.01.2025 №19/зп-25 затвердила кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду допущено 105 кандидатів, в тому числі позивача, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала (додаток № 1 до відзиву).

35. Рішенням Комісії від 22.01.2025 №21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 22.01.2025 №19/зп-25, 24 та 25 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду, участь в якому 25.02.2025 взяв ОСОБА_1 .

36. Рішенням Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, додаток № 3 до відзиву). Порушень порядку складання кваліфікаційного іспиту та позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту, складеного учасниками 24 та 25 лютого 2025 року уповноваженими представниками не зафіксовано. При підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах практичних завдань членом Комісії - доповідачем не встановлено розбіжностей у 20 і більше відсотків між найвищим і найнижчим балами.

37. Надалі рішенням Комісії від 12.03.2025 №49/зп-25, серед іншого: затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), в тому числі ОСОБА_1 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0038893) отримав 48 балів, а за результатами другого (код кандидата 0000588) - 57,5 балів, що у сумі становить 105,5 балів (додаток № 1 до рішення). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, зокрема ОСОБА_1 , який не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання (додаток № 2 до рішення). Відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 101 кандидата на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1. Рішенням Комісії від 02.04.2025 № 72/зп-25 виправлено описку в Комісії від 12.03.2025 №49/зп-25.

38. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є членом екзаменаційної комісії та членом Комісії, члени екзаменаційної комісії здійснювали перевірку практичних робіт самостійно, індивідуально, здійснюючи проставлення оцінок на робочому місці в Інформаційно-комунікаційній системі Комісії суддів. На підставі даних цієї системи сформовано екзаменаційні відомості. З відомостей вбачається, що ОСОБА_2 нарахував бали за практичні роботи позивача 09.03.2025, а ОСОБА_4 - 04.03.2025 і 05.03.2025, тобто не в дні перебування у відпустках. ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

39. Перевіряючи оспорювані рішення відповідача на предмет відповідності критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

40. Положеннями частин першої, другої і третьої статті 83 Закону №1402-VІІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетенції проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.

41. Статтею 93 цього Закону визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 6, 7 частини першої цієї статті належить затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на заняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, та проведення кваліфікаційного оцінювання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 цього Закону Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів, зокрема апеляційного суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

42. Відповідно до частин другої та четвертої статті 79-3 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.

43. Положеннями статті 85 цього Закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України. Згідно з частиною другою цієї норми кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Частиною десятою цієї норми передбачено, що за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

44. Частини перша - третя статті 74 Закону №1402-VІІІ встановлюють, що кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

45. Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою та одинадцятою цієї норми кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він: 1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду; 2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду; 3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

46. Предметом виконання практичного завдання Комісією було визначено складання фрагменту мотивувальної частини рішення адміністративного суду апеляційної інстанції та резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції.

47. Відповідно до частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ рішенням Комісії від 19.06.2024 №185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду. Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 Положення метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.

48. Пунктом 1.6 розділу 1 Положення визначено, що основними принципами іспиту є об`єктивність, неупередженість, запобігання конфлікту інтересів, прозорість, рівність умов для його учасників та дотримання встановлених законодавством правил поведінки щодо конфлікту інтересів. Засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня та виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації (пункт 1.8 розділу 1 Положення).

49. Пунктами 1.9, 1.12, 1.15 розділу 1 Положення визначено, що черговість етапів складання іспиту визначається рішенням Комісії. Етапами складання кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді апеляційного суду є: тестування когнітивних здібностей; тестування знань з історії української державності; тестування загальних знань у сфері права; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду. За результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.

50. Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.1 розділу 5 Положення, практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії. Підпунктами 5.5.4, 5.5.5, 5.5.6, 5.5.8 пункту 5.5 розділу 5 Положення передбачено, що методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією. Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання. За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів. Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5.

51. Відповідно до пункту 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення затвердження кодованих результатів кожного етапу кваліфікаційного іспиту є однією зі стадій встановлення результатів кваліфікаційного іспиту. Згідно з підпунктами 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи. Якщо встановлено розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за виконане практичне завдання членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала, така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією, до якої не включаються члени попередньої екзаменаційної комісії. Учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що не склав етап іспит, у разі, зокрема, набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту); порушення порядку складання іспиту (етапу іспиту), що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на іспит (етап іспиту). Пунктами 6.5.1, 6.5.4 - 6.5.6 Пункту 6.5 розділу 6 Положення передбачено, що загальні результати іспиту визначаються на підставі декодованих результатів кожного його етапу. Учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів. Учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладання одного або більше його етапів. Результати іспиту затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті. Підпунктом 6.8.1 пункту 6.8 розділу 6 Положення встановлено, що прохідний бал, зокрема, за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду - 75 відсотків від максимально можливого бала.

52. Згідно з пунктом 6.40 розділу 6 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2025 №20/зп-25 за результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне з таких рішень: про допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання або відмову у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та непідтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Суддя (кандидат на посаду судді), якому відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, вважається таким, що припинив участь у конкурсі та/або кваліфікаційному оцінюванні.

53. Положення статей 92, 101 Закону №1402-VIII вимагають, щоб Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймала рішення щодо результатів оцінки виконання позивачем практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів мотивовано.

54. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.08.2024 №260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання. У тому числі оприлюднено номери судових справ, що використовувалися при розробленні практичних завдань (модельних судових рішень) для адміністративної спеціалізації, згідно з додатком.

55. З огляду на положення наведеного вище підпункту 2.8.2 пункту 2.8 розділу 2 Положення члени екзаменаційної комісії повинні були перевірити практичне завдання учасників іспиту на відповідність вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 322 КАС України, перевіривши елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню, і, застосувавши показники оцінювання згідно з Методичними вказівками з оцінювання, виставити кожному елементу відповідну кількість балів (в межах, визначених Методичними вказівками з оцінювання).

56. З огляду на приписи підпунктів 5.5.6, 5.5.8 пункту 5.5 розділу 5 Положення за результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів; після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного балу на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5.

57. Таким чином, процес оцінювання практичного завдання мав складатись з наступних етапів: кожний член екзаменаційної комісії перевіряє практичне завдання (модельне судове рішення) на предмет відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання - по 10 (десяти) елементам виставляється окрема кількість балів (підпункт 5.5.5 Положення). Це означає, що кожен член екзаменаційної комісії на першому етапі перевірки повинен був виставити 10 оцінок (визначити кількість балів по кожному з елементів, що підлягають оцінюванню); кількість балів, виставлених членом екзаменаційної комісії згідно з Методичними вказівками, підсумовується і визначається індивідуальна оцінка відповідного члену екзаменаційної комісії, виставлена за відповідну частину практичного завдання (окремо по кожному модельному судовому рішення); всі члени екзаменаційної комісії разом виводять остаточну оцінку учасника шляхом визначення середнього арифметичного балу на підставі індивідуальних оцінок.

58. Однак, Екзаменаційна комісія нарахувала бали (індивідуальну оцінку роботи), які не дають розуміння, якому критерію/критеріям не відповідає повністю чи в певній частині судове рішення, складене позивачем, зважаючи на Методичні вказівки з оцінювання. Зазначені відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками елементів оцінювання. Відсутність такої деталізації в екзаменаційних відомостях за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок, свідчить про недотримання членами екзаменаційної комісії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Рішення, яким затверджено Методичні вказівки з оцінювання.

59. Доводи позивача про перебування членів екзаменаційної комісії ОСОБА_4 10.03.2025 та ОСОБА_2 у період з 24 до 28 лютого 2025 року у щорічній основній відпустці і, відповідно, неможливість здійснювати перевірку робіт колегія суддів відхиляє, оскільки право на відпустку є суб`єктивним правом працівника, а факт перебування у відпустці не може свідчити про неможливість виконання своєї трудової функції. Сам лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом екзаменаційної комісії в неробочі дні (святкові, вихідні, дні відпустки тощо) не свідчить про необ`єктивність такої перевірки (оцінювання) та не тягне за собою негативних наслідків. При цьому Суд бере до уваги, що перевірку робіт здійснює сформована Комісією екзаменаційна комісія у складі трьох членів Комісії. Статус екзаменаційної комісії, режим її роботи та її членів не є тотожним статусу і режиму роботи самої Комісії. Організація роботи екзаменаційної комісії є дискреційним повноваженням Комісії та покладається нею на самих членів екзаменаційної комісії. Дослідження матеріалів справи, показань свідка, екзаменаційних відомостей, інших доказів свідчить про порушення членами екзаменаційної комісії вимог законодавства щодо процесу перевірки практичних робіт позивача.

60. З огляду на викладене, оскаржувані рішення в частині затвердження результатів виконання практичних завдань ОСОБА_1 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

61. Стосовно сумнівів позивача щодо реальної можливості екзаменаційної комісії здійснити якісну перевірку практичного завдання у період перебування ОСОБА_2 на лікарняному з 03.03.2025 по 11.03.2025 колегія зазначає наступне.

62. У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічного права і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

63. Відповідач не заперечував факт перебування члена екзаменаційної комісії ОСОБА_2 на лікарняному з 03.03.2025 по 11.03.2025. При цьому ОСОБА_2 провів нарахування балів за практичні роботи позивача 09.03.2025, тобто в період тимчасової непрацездатності.

64. Відповідно до статті 1 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підставою для створення листка непрацездатності є медичний висновок про тимчасову непрацездатність - електронний документ, що формується на підставі медичних записів в електронній системі охорони здоров`я та містить висновок лікаря за результатами медичної експертизи з тимчасової втрати працездатності, що засвідчує тимчасову непрацездатність.

65. Однак лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом екзаменаційної комісії в неробочі дні (святкові, вихідні, дні відпустки, перебування на лікарняному тощо) не свідчить про необ`єктивність такої перевірки (оцінювання) та не тягне за собою негативних наслідків.

66. Щодо вимоги позивача про зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та з урахуванням висновків суду у цій справі, колегія суддів зазначає про таке.

67. Відповідно до частини другої статті 85 Закону №1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Частиною одинадцятою статті 74 цього Закону передбачено, що порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

68. За правилами частини першої статті 88 Закону №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або не підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. За наслідками прийняття Комісією рішення про визнання кандидата таким, що не склав І етап кваліфікаційного іспиту, такий кандидат фактично позбавляється права на здійснення правосуддя у відповідному суді з причини невідповідності критерію - компетентність.

69. Верховний Суд наголошує, що в силу приписів статті 6 Конституції України та статті 2 КАС України адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Суд не втручається та не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, підміняти його і перебирати на себе повноваження, надані йому Конституцією та законами України, оскільки це не відповідає ані принципу розподілу влади в державі, ані завданню та основним засадам адміністративного судочинства. При цьому позовна вимога щодо зобов`язання провести повторне оцінювання виконаних позивачем практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не обґрунтована позивачем. Позивач не пояснив, чому саме інший склад екзаменаційної комісії.

70. Враховуючи зазначене, а також положення Закону №1402-VІІІ, колегія суддів констатує, що проведення кваліфікаційного оцінювання суддів загалом та визначення результатів іспиту зокрема є дискреційним повноваженням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв`язку з чим в контексті правовідносин, що склалися в цій справі та обставин, встановлених під час її розгляду, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування оспорюваних рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно ОСОБА_1 та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії України та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

71. Вимоги позивача, викладені у заяві про уточнення позову, про зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно встановлення результатів виконання практичних завдань на рівні показника не меншого за значення « 56,25» є дискреційними повноваженнями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Суд не має втручатися в ці дискреційні повноваження, тому у цій частині позову слід відмовити.

72. Надаючи оцінку доводам позивача в частині вимог про стягнення завданої йому моральної шкоди, Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначені в статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Статтею 1174 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Наведеними нормами визначені спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи зазначених органів при здійсненні ними своїх повноважень. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Позивач, звертаючись до суду із вимогою про стягнення моральної шкоди, не надає суду доказів на підтвердження того, що дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України нанесли йому моральну шкоду. Порушуючи питання у позові про стягнення моральної шкоди у розмірі 400000,00 грн, позивач не наводить розрахунок і складові цієї суми. Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог.

73. За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати за подання цього позову у виді судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір на загальну суму 5131,92 грн, в тому числі за вимоги немайнового характеру в сумі 1937,92 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2025 №9372-9549-6422-2597 та за майнові вимоги в сумі 3200,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.03.2025 №9373-3079-2111-7755. Ураховуючи, що позов задоволено в частині вимог немайнового характеру, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1937,92 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 48/зп-25, № 49/зп-25, у частині, задовольнити частково. Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 додатку до цього рішення код кандидата - 0000588, бал «57,5» та за пунктом 81 додатку до цього рішення код кандидата - 0038893, бал - « 48». Визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 . Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) з урахуванням висновків Суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Липська, 18/5 м. Київ; ідентифікаційний код 37316378) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійок. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст виготовлено 10 вересня 2025 року. Головуючий суддя А.А. Єзеров Судді Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко В.М. Кравчук С.М. Чиркін