Ухвала ККС ВС № 727/13713/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2025 року м. Київ справа № 727/13713/24 провадження № 51-1520ск25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 . Суть питання та встановлені судом обставини Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 січня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_4 покарання змінено. Постановлено вважати його засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок залишено без зміни. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 1, 3-5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказував, які судові рішення він оскаржує, що перешкодило суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. Крім того, скаржник не наводив конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни. Не містила касаційна скарга і вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. При цьому засуджений повідомлявся про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу йому буде повернуто. Мотиви Суду Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 28 квітня 2025 року засуджений отримав 08 травня 2025 року. Проте засудженим ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило. Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. З цих підстав Суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3