Ухвала ККС ВС № 740/2629/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2024 року м. Київ справа № 740/2629/23 провадження № 51-3166 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 . Суть питання та встановлені судом обставини Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку. Разом з тим, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 3-5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, в судовому рішенні йшлося про те, що подана засудженим касаційна скарга була суперечливою за своїм змістом, що перешкодило суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. Засуджений також посилався на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судами при постановленні оскаржених судових рішень, однак не обґрунтовував наведене з урахуванням статей 412, 438 КПК України у їх взаємозв`язку. Натомість скаржник надавав свою оцінку доказам, заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилався на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 не погоджувався з оскарженими вироком і ухвалою в частині вирішення цивільних позовів, однак доводів на обґрунтування своєї позиції не наводив та не вказував конкретно, які саме порушення допустили суди при вирішенні даного питання. Засуджений, згадуючи про невмотивованість ухвали апеляційного суду, не зазначав, які саме доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищевказаному судовому рішенні. Вимоги, сформульовані в касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Також до касаційної скарги на виконання положень ч. 5 ст. 427 КПК України не було додано копій оскаржених судових рішень. Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто. Мотиви Суду Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію ухвали Верховного Суду від 24 червня 2024 року засуджений ОСОБА_4 отримав 25 липня 2024 року. Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило. Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, особі яка її подала. Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України. З цих підстав Суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3