Ухвала ККС ВС № 725/1044/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2025 року м. Київ справа № 725/1044/22 провадження № 51-765 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 . Суть питання та встановлені судом обставини Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_5 . Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено. Засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту переведено в більш суворий вид покарання - у виді позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, що дорівнює 4 місяцям позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, ОСОБА_5 повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці з конфіскацією майна, окрім житла. Виключено з вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом. У решті вирок залишено без зміни. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 1, 3-6 ч. 2, частин 4, 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, засуджений не вказував, які саме судові рішення він оскаржує, що перешкодило Суду визначитись з предметом перевірки в касаційному порядку. Крім цього, засуджений не наводив конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни. Натомість засуджений надавав свою оцінку доказам, заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилався на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Не містила касаційна скарга і вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Всупереч ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга не була підписана засудженим ОСОБА_4 , тобто особою, яка її подала. Також до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не було додано копій оскаржених судових рішень. Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто. Мотиви Суду Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 03 березня 2025 року засуджений ОСОБА_4 отримав 14 березня 2025 року. Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило. Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику. Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. З цих підстав Суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3