Ухвала КГС ВС № 904/9212/21

УХВАЛА 18 липня 2025 року м. Київ cправа № 904/9212/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до: 1) Дніпровської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакси Ірини Вячеславівни, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання недійсними рішень та договорів, скасування державної реєстрації та зобов`язання вичинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 904/9212/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.07.2025. 17.07.2025 до Верховного Суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про участь представника - Остапенка Павла Валерійовича в судовому засіданні 22.07.2025 у справі № 904/9212/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заява подана 16.07.2025 представником - Остапенком Павлом Валерійовичем через підсистему "Електронний суд". Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке. З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX). Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX). Однак у поданій заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Дніпровської міської ради. Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається заява, якщо така заява подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі. Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/9212/21 повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак