Ухвала КГС ВС № 904/3307/19

УХВАЛА 06 липня 2020 року м. Київ Справа № 904/3307/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К., розглянувши клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/3307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" до 1) Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради і 2) ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В: 30.06.2020 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 904/3307/19 відбудеться 14.07.2020. 03.07.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області або Центральному апеляційному господарському суді. Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України. Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. А отже Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва або через адвоката. На підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 подавати заяви (клопотання) від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заявником до клопотання додано копії наступних документів: наказу від 10.04.2017 № 109-к, наказу від 16.04.2018 № 63-к, наказу від 06.09.2017 № 113-УД, положення про юридичний відділ департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 06.09.2017 № 113-УД, посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 06.09.2017. Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України не додано. Докази наявності статусу адвоката у ОСОБА_2 також відсутні. При цьому підписання та/або подання заяви (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва. Відповідно до частин другої, четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Керуючись статтею 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 58, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/3307/19 повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді І. В. Кушнір С. К. Могил