Ухвала КЦС ВС № 727/5956/23

УХВАЛА 02 червня 2025 року м. Київ справа № 727/5956/23 провадження № 61-1126 ск 24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно -комунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на окрему ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, в якій заявник просить скасувати окрему ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року.

2. Касаційна скаргане може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

5. Вказану касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявляє клопотання про поновлення цього строку.

6. Чернівецький апеляційний суд прийняв додаткову ухвалу 19 серпня 2024 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 18 вересня 2024 року, а заявник звернувся до суду з касаційною скаргою 09 травня 2025 року.

7. В обґрунтування вказує, що 30 квітня 2025 року дізнався, що зазначена ухвала стосується його особисто і порушує його права, свободи та інтереси, позбавляючи його професійної правничої допомоги від обраного ним адвоката.

8. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

9. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

10. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у квітні 2024 року до Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3, надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року у справі № 727/5956/23.

11. Чернівецький апеляційний суд постановою від 19 серпня 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року залишив без змін. Скасував заходи забезпечення позову у справі № 727/5956/23, вжиті постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

12. Крім того, 19 серпня 2024 року Чернівецький апеляційний суд постановив щодо адвоката ОСОБА_3 окрему ухвалу від 19 серпня 2024 року та направив її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з метою вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, оскільки на переконання суду неприйнятна поведінка та дії адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні свідчать про порушення ним правил адвокатської етики та мають ознаки дисциплінарного проступку, а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, а також принципів чесності і порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.

13. Таким чином, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3, він мав цікавитися ходом розгляду його справи.

14. Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ? ЄДРСР), вбачається, що окрема ухвала від 19 серпня 2024 року Чернівецьким апеляційним судом надіслано до ЄДРСР 03 вересня 2024 року, яка оприлюднена 05 вересня 2024 року.

15. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3, був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, проте з касаційною скаргою на окрему ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року звернувся лише 09 травня 2025 року, тобто більше ніж через дев`ять місяців.

16. Отже заявник належним чином не обґрунтувала чому він раніше не звернулася з касаційною скаргою, що заважало йому в цьому, а також не надавжодних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для звернення до суду з касаційною скаргою раніше.

17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

18. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

19. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

4. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, Верховний Суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Пророк