Постанова Одеський апеляційний суд № 522/9547/13-ц

Номер провадження: 22-ц/813/1778/25 Справа № 522/9547/13-ц Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.05.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Венжик Л.С., за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи: стягувача акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», представника Земщук О.С., від суб`єкта оскарження державного виконавця Бурла В.Е. не з`явились, від особи, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України не з`явились, переглянувши справу №522/9547/13-ц за скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року у складі судді Домусчі Л.В., - в с т а н о в и в : Стягувач АТ АБ «Укргазбанк», звернувшись 22 травня 2024 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року в справі №522/9547/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором №345/п від 23 лютого 2007 року заборгованість в загальній сумі 862885,00 доларів США та 51249235,08 грн. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 07 липня 2017 року у виконавчому провадженні №53571144 з примусового виконання виконавчого листу №522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13 січня 2017 року, виконавче провадження закінчено та вказано про зняття всіх арештів, накладених у рамках виконавчого провадження. Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 від 29 березня 2024 року, встановлено, що наявний номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16 березня 2017 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданий 15 березня 2017 року, видавник: старший державний виконавець Барла В.Е. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, предмет обтяження: все нерухоме майно. АТ АБ «Укргазбанк» зазначив, що з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 досягнуто домовленості щодо реалізації предмету іпотеки, проте наявне обтяження є перешкодою для нотаріального посвідчення правочину відчуження. На звернення до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо зняття арешту отримано відмову, що є неправомірною бездіяльністю, яка порушує права стягувача. АТ АБ «Укргазбанк» просив: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо не зняття арешту «на все нерухоме майно» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16 березня 2017 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданої 15 березня 2017 року старшим державним виконавцем Барла В.Е. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа №522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13 січня 2017 року, під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер 53571144 від 07 липня 2017 року; зобов`язати уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт «на все нерухоме майно» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16 березня 2017 року, предмет обтяження: все нерухоме майно, що був внесений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданої 15 березня 2017 року старшим державним виконавцем Барла В.Е. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.1-5). Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року (описку виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року) відкрито провадження у справі (а.с.39, 42). Міністерство юстиції України скаргу не визнав, надав письмові заперечення за змістом яких вказано, що оригінали виконавчого провадження ВП №53571144 у відділі відсутні, оскільки знищені за закінченням строку зберігання; стан виконавчого провадження «завершено», у виконавця наразі відсутні правові підстави та можливість для зняття арешту з майна боржника. Дії відділу вчинені у межах виконавчого провадження у спосіб та в порядку, визначеному Законом. Викладено судження щодо строків та підвідомчості подачі скарги, щодо вимоги про зобов`язання вчинити дії. Приведено судову практику (а.с.47-64). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року скаргу задоволено (а.с.84-88). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу суду. В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги (а.с.105-115). За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. У державного виконавця не було правових підстав для невиконання виконавчого листа №522/9547/13-ц від 13 січня 2017 року у спосіб, встановлений даним виконавчим документом, та відповідно для невинесення постанови про арешт майна боржника від 15 березня 2017 року. Стан виконавчого провадження «завершено», оригінали виконавчого провадження ВП №53571144 знищені за закінченням строку зберігання, тому наразі у виконавця відсутні правові підстави та можливість для зняття арешту з майна боржника. АТ АБ «Укргазбанк» фактично звертається в інтересах боржника, документів на представництво інтересів боржника не надає, порушене право стягувача відсутнє, АТ АБ «Укргазбанк» обрано неналежний та неефективний спосіб захисту. У відзиві на апеляційну скаргу АТ АБ «Укргазбанк» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що наявна неправомірна бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження. Доводи про подання скарги в інтересах боржника недоречні. АБ «Укргазбанк» як стягувач за виконавчим провадженням не позбавлений реалізації такого права у спосіб, встановлений законодавчими нормами та має право оскаржувати бездіяльність державного виконавця. Щодо строків подачі скарги зауважено, що бездіяльність на відміну від дії не має моменту вчинення, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу (а.с.144-147). Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвали суду без змін з огляду на наступне. На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року в справі №522/9547/13-ц видано Приморським районним судом м. Одеси 13 січня 2017 року виконавчий лист №522/9547/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором №345/п від 23 лютого 2007 року заборгованості в загальній сумі 862885,00 доларів США та 51249235,08 грн. Виконавчий лист №522/9547/13-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 13 січня 2017 року, перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, де старшим державним виконавцем Бурла В.Е. у виконавчому провадженні №53571144 постановою від 15 березня 2017 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 . Постановою від 07 липня 2017 року виконавче провадження №53571144 закінчено на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 17 лютого 2017 року) з підстав скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ; цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника, скасовані інші заходи примусового виконання рішення (дата припинення чинності арешту у постанові не зазначена). Виконавчий лист №522/9547/13-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 13 січня 2017 року, повернуто суду згідно супровідного листа від 07 липня 2017 року. Постанову ВП №53571144 від 07 липня 2017 року в частині припинення чинності арешту майна боржника не виконано, як наслідок, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявним є запис про арешт майна боржника ОСОБА_2 на підставі постанови ВП №53571144 від 15 березня 2017 року про арешт майна боржника та, відповідно, відсутній запис про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 на підставі постанови ВП №53571144 від 07 липня 2017 року. Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №371962313 від 29 березня 2024 року, вбачається, що наявним є номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16 березня 2017 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданий 15 березня 2017 року, видавник: старший державний виконавець Барла В.Е. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, предмет обтяження: все нерухоме майно. Неправомірна бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна боржника після закінчення виконавчого провадження наявна. За положеннями пункту 5 частини 1 статті 39, частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом УП ЦПК України. Судова практика виходить з того, що у разі відсутності матеріалів відкритого виконавчого провадження орган державної виконавчої служби у разі звернення особи зі скаргою має обґрунтувати правомірність тривалого перебування майна під арештом та забороною відчуження, тому звернення з вимогою щодо оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом УП ЦПК України буде ефективним способом захисту. Доводи щодо строку подачі скарги не приймаються. Бездіяльність не має моменту вчинення, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного триваючого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу. Порушене неправомірною бездіяльністю державного виконавця право АТ АБ «Укргазбанк» підлягало захисту, з чим суд визначився правильно. Правові підстави для скасування ухвали суду відсутні. Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повну постанову складено 01 липня 2025 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді С.О.Погорєлова Є.С.Сєвєрова