Постанова Хмельницький апеляційний суд № 675/1726/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2025 року м. Хмельницький Справа № 675/1726/24 Провадження № 22-ц/820/931/25 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М. секретар судового засідання Кошельник В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/1726/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року, у складі судді Столковського В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2024 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 111038,10 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 53129,65 грн, заборгованість за процентами 57908,45 грн та суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.10.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №856371 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно із п. 1.2.2. заяви № 856371 про приєднання до публічної пропозиції відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%; строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Оскільки, відповідач перестав виконувати умови кредитного договору, тому станом на 08.10.2023 утворилась заборгованість за заявою-договором від 12.10.2021 у розмірі 111038,10 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не була сплачена. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2021 року у розмірі 40829,76 грн та 890,74 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що відсутні підстави для стягнення відсотків, нарахованих АТ «Таскомбанк» у розмірі, встановленому тарифами та умовами обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому стягненню підлягає різниця між фактично отриманими відповідачем коштами та повернутими коштами. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості у сумі 70208,34 грн та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Узагальнення доводів апеляційної скарги Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в пункті 2 заяви від 12.10.2021 відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що перед підписанням цієї заяви ознайомився із публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч. частиною 2 публічної пропозиції, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку. Тому, при укладенні договору між банком та відповідачем було досягнуто домовленості щодо заяви про відкриття клієнту банківського рахунку, його обслуговування, тарифів та комісій банку та щодо всіх пунктів, якими передбачено умови його виконання. Також, споживачу було надано інформацію про умови банківського обслуговування. Отримавши платіжний інструмент, який було надано банком, підписавши всі заяви/документи, відповідач отримав платіжний засіб банківську картку до власного відкритого банківського рахунку зі встановленим лімітом на цьому рахунку, та скористався ними на власний розсуд, отже розумів та усвідомлював свої дії та їх наслідки. Відповідач активно користувався кредитною карткою, погашав кредитну заборгованість, про що свідчить розрахунок заборгованості та виписка про рух коштів по рахунку. Процесуальні дії апеляційного суду Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишено без руху. Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Представник позивача - Акціонерного товариства «Таскомбанк» та відповідач ОСОБА_1 повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина Встановлені фактичні обставини справи Встановлено, що 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №856371 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі - заява). Для створення удосконаленого електронного підпису засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, та підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з направленням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях. Згідно з пунктом 1.2.2. заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я. За умовами пункту 1.2.3. заяви позичальнику надається послуга кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування у межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн, з урахуванням умов, визначених в Публічній пропозиції та в Заяві. Положеннями пункту 2 заяви встановлено, що позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання та примірник якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Після отримання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви Публічна пропозиція разом із додатками та цією заявою будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідно до п.6 даної Заяви ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/удосконалений електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку згідно з договором. Зі змісту довідки від 23 жовтня 2024 року № 32727/47.7 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 12.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до заяви-анкети №856371 з номером кредитного договору 002/11589110-SP від 12 жовтня 2021 року, номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк». Із розрахунку заборгованості по кредитному договору від 12 жовтня 2021 року, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 08 жовтня 2023 року загальна заборгованість становить 111038,10 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 53129,65 грн, заборгованість по відсотках - 57908,45грн. З виписки по картці за договором від 12.10.2021 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично погашаючи заборгованість. 08 вересня 2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлене повідомлення-вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 002/11589110-SP від 12 жовтня 2021 року та надано можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит у повному обсязі. Однак у визначенні строки зазначені вимоги відповідачем не виконані. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки банк не довів, що надана ним Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк»є складовою частиною кредитного договору і що саме ці тарифи розумів відповідач, підписуючи заяву та відповідно взявши на себе зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків в обумовленому позивачем розмірі. Враховуючи, що сума фактично отриманих відповідачем коштів є більшою, ніж сума повернутих коштів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, вважає їх законними та обґрунтованими. Звертаючись до суду з позовом, АТ «Таскомбанк» посилалось на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак він не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. На підтвердження вказаних обставин АТ «Таскомбанк» надало суду: заяву -анкету №856371 від 12.10.2021 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк»,розрахунок заборгованості по кредитному договору від 12.10.2021, виписки по особовому рахунку за період з 12.10.2021 по 08.10.2023. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 12.10.2021 року станом на 08.10.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 111038,10 грн, із них: 53129,65 грн заборгованість за тілом кредиту, 57908,45 грн заборгованість за процентами. Однак, підписана відповідачем ОСОБА_1 заява - анкета №856371 від 12.10.2021 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», не містить даних щодо процентної ставки за користування кредитними коштами. Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк»,що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, розмір обов`язкового щомісячного платежу, права та обов`язки позичальника і банку, відповідальність сторін, а також інші умови. Проте, вказані документи не підписані відповідачем ОСОБА_1 і матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву від 12.10.2021. Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу умови Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк», відсутність у заяві - анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку із цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини 1 статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, яка згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий АТ «Таскомбанк» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом. Таким чином, АТ «Таскомбанк» не довело укладення з ОСОБА_1 кредитного договору на умовах, які зазначені в позові. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Таскомбанк» відсотків за користування кредитними коштами, а тому з відповідача підлягає стягненню лише сума фактично отриманих та неповернутих коштів. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Пунктом 59 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (далі Положення) визначено, що банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри як клієнтські рахунки та виписки з них. Відповідно до пункту 62 Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Згідно з пунктом 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Такий висновок узгоджується з постановами Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 07 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц. Дослідивши виписки про рух грошових коштів, судом першої інстанції встановлено, що сума фактично отриманих відповідачкою коштів в загальній сумі склала 69266,76 грн, а фактично повернуто 28437 грн, а тому суд дійшов правильного висновку про стягнення заборгованості у розмірі 40829,76 грн. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ«Таскомбанк». Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає. Висновки суду апеляційної інстанції Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін. Судові витрати За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст. ст. 374, 375,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 13 травня 2025 року. Судді : Т.В. Спірідонова Р.С. Гринчук А.М. Костенко