Ухвала КЦС ВС № 824/131/23

УХВАЛА 02 квітня 2025 року м. Київ справа № 824/131/23 провадження № 61-632ав25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, подану представником Кусим Андрієм Васильовичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, ВСТАНОВИВ: 08 січня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. звернувся до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року скаргу повернуто без розгляду. 14 січня 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - Кусий А. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року . Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/131/23. Витребувано з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/131/23 за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу. 31 березня 2025 року вказана справа надійшла до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції. Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Предметом апеляційного перегляду є ухвала Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, якою скаргу скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу повернено без розгляду. Тому апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, подану представником Кусим Андрієм Васильовичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року в справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу. Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами на 10 квітня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун