Ухвала КЦС ВС № 686/20498/13-ц

УХВАЛА 31 березня 2025 року м. Київ справа № 686/20498/13-ц провадження № 61-10492ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року та постановиХмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 16 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року, повний текст якого складено 17 червня 2024 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року справу призначено судді?доповідачеві Карпенко С. О., судді, які входять до складу колегії, Сердюк В. В. і Фаловська І. М. Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 18 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень. В обґрунтування заявник посилається на те, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необхідним, оскільки наразі вони набрали законної сили і АТ «УкрСиббанк» пред`явило виконавчі листи до примусового виконання, державним виконавцем здійснюються відповідні грошові стягнення та накладено арешт на майно заявника, а також можуть проводитись інші виконавчі дії. Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково з огляду на наступне. Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі. Так, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 січня 2008 року № 11283418000 в розмірі 3 272 957,10 грн. Стягнено з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 441 грн у відшкодування сплаченого судового збору. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року - без змін. Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі. З долучених до клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень доказів, а саме копій постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, супровідного листа про направлення постанови на виконання за місцем служби заявника, а також витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 18 березня 2025 року, вбачається, що на день звернення заявника з клопотанням державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хлєбніковою Інною Павлівною здійснюються заходи з примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 14 січня 2008 року № 11283418000 в розмірі 3 272 957,10 грн. Суд звертає увагу, що оскільки заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 рокупідлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії немає. З урахуванням змісту оскаржуваних судових рішень та наданих заявником доказів, касаційний суд зупиняє виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 14 січня 2008 року № 11283418000 в розмірі 3 272 957,10 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Проте заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року в частині стягнення з нього судового збору, тому підстави для зупинення виконання рішення в цій частині відсутні. Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін і примусовому виконанню така постанова не підлягає. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року задовольнити частково. Зупинити виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 14 січня 2008 року № 11283418000 в розмірі 3 272 957,10 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В іншій частині вимог клопотання відмовити. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська