Ухвала КЦС ВС № 686/9664/21

УХВАЛА 20 листопада 2023 року м. Київ справа № 686/9664/21 провадження № 61-13455ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 рок та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року. 16 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року. Клопотання мотивовано тим, що 14 листопада 2023 року Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 686/9664/21 від 06 вересня 2023 року, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 22 071,60 грн та виконавче провадження ВП № 73309656 на підставі виконавчого листа № 686/9664/21 від 06 вересня 2023 року, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити. Зупинити виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко