Ухвала КЦС ВС № 670/543/22

УХВАЛА 24 червня 2024 року м. Київ справа № 670/543/22 провадження № 61-3762ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором від 14 березня 2008 року № HMWWGA00008013 відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року; надіслати позивачу рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № HMWWGA00008013 від 14 березня 2008 року, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13 квітня 2021 року, який набрав законної сили 23 квітня 2021 року. Урешті позову відмовлено. 13 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», через засоби поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 21 червня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 74991395. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити. Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко