Постанова Київський апеляційний суд № 758/11985/24

Справа № 758/11985/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2. Провадження № 33/824/710/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_3 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 14 березня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, - в с т а н о в и в : Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На дану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 30 жовтня 2024 року указав на те, що 04 листопада 2024 року адвокатом було подано апеляційну скаргу, проте 11 листопада 2024 року її було повернуто постановою Київського апеляційного суду, у зв`язку зі не підтвердженням захисником своїх повноважень у Київському апеляційному суді. При цьому судом не враховано, що захисник приймав участь у суді першої інстанції та його повноваження містяться в матеріалах справи. Такі обставини, на думку апелянта, свідчать про поважність пропуску строку на подачу апеляційної скарги у зв`язку із чим просив поновити строк на подачу апеляційної скарги. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційних скарг; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_5. 06 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу до Подільського районного суду міста Києва на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, тобто у строки, передбачені ч.2 ст.294 КУпАП. Однак, у зв`язку із порушенням порядку подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга була повернута постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року. 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді від 30 жовтня 2024 року. Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 23 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3