Постанова Київський апеляційний суд № 758/14647/24

Справа № 758/1464/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 33/824/2315/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 23 травня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , його захисниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року, - в с т а н о в и в : Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На дану постанову судді захисниця ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 21 лютого 2025 року. В обґрунтування доводів клопотання указала на те, що постанова судді від 21 лютого 2025 року захисниця ОСОБА_4 не було належним чином повідомлено про результати розгляду справи та не вручено копії постанови від 21.02.2025. Постанова судді від 21.02.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень надіслана судом - 18.03.2025, заресторована - 19.03.2025 та надано загальний доступ 20.03.2025. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважали поважними, у зв`язку із чим просили його поновити. Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисницю ОСОБА_4 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 у суді першої інстанції проведений у присутності його захисниці ОСОБА_4 . При цьому, будь-яких даних про вручення останній копії постанови від 21.02.2025 матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи також і даних щодо направлення або вручення копії постанови від 21.02.2025 ОСОБА_3 у зв`язку із чим, суд приймає доводи захисниці про отримання копії постанови лише 19.03.2025 в електронному кабінеті. Наведене, із урахуванням того, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова від 21.02.2025 була надіслана судом 18.03.2025 та оприлюднена у Реєстрі 20.03.2025, а апеляційна скарга подана 27.02.2020, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 21.02.2025 підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : Захисниці ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 . Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_4 постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 08 серпня 2025 року о 12 годин 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2