Постанова Київський апеляційний суд № 757/11933/22-ц

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 лютого 2025 року м. Київ Справа №757/11933/22-ц Апеляційне провадження №22-ц/824/1160/2025 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Верланова С.М., Поліщук Н розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Григоренко І.В. 02 травня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 02 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення частини вкладів, В С Т А Н О В И В У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просила стягнути з відповідача частину банківських вкладів у розмірі 20407,23 грн., 0,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 20,53 грн.; 250,00 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 7127,24 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 грудня 2021 року. До складу спадщини входило 1/2 частки у праві спільної часткової власності на вклади та вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ КБ «Приватбанк». Після смерті спадкодавця їй було виплачено лише половину від успадкованих вкладів, чим порушено її права як споживача фінансових (банківських) послуг. Вказувала, що відповідно до інформації з мобільного додатку Приват24, вона отримала наступні виплати: 9071,58 грн. - виплата спадкоємцю 1/4; 11881,13 грн. - виплата спадкоємцю 1/4; 2,50 доларів США - виплата спадкоємцю 1/4; 250,00 Євро - виплата спадкоємцю 1/4. Вважає, що АТ КБ «Приватбанк» помилково виплатив їй 1/4 частину вкладів на рахунках, оскільки вона мала право на виплату їй 1/2 частини вкладів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. На момент смерті ОСОБА_2 на його рахунках у АТ КБ «Приватбанк» залишалися грошові кошти у розмірі: 34848,09 грн. + 47624,24 грн. = 82472,33 грн.; 10,00 доларів США, 1000,00 Євро. Оскільки ці грошові кошти було набуто у шлюбі, вони належали на праві спільної сумісної власності подружжю. Зі свідоцтва про право власності вбачається, що ОСОБА_3 належить 1/2 частка спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: 4 236,17 грн., 5,00 доларів США, 500,00 Євро. Отже, інша частина вкладів є спадщиною, єдиним спадкоємцем є вона, тому вона мала право отримати 41236,17 грн., 5,00 доларів США, 500,00 Євро. З огляду на зазначене, їй було недоплачено частину вкладів у розмірі: 20283,50 грн., 2,50 доларів США, 250,00 Євро, які підлягають стягненню з відповідача на її користь. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення частини вкладів - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 частину банківських вкладів у розмірі 20407,23 грн, 72 центи США, 250 Євро. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 992, 40 грн у відшкодування судового збору та 3000, 00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Рішення суду мотивовано тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 04 грудня 2021 року, виданому ОСОБА_1 було зазначено, що вартість спадкового майна складає 41236, 17 грн, 5, 00 доларів США, 500 Євро. Ці суми, вказані нотаріусом з урахуванням вже виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на частки у цих вкладах, тобто без вартості частки ОСОБА_3 .. Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», представником Банку подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Представник відповідача вказує на те, що в заяві ОСОБА_3 про відмову від спадщини не було вказано особу, якій саме передається право на спадщину, а тому у позивача відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем були допущені дії чи бездіяльність у порушення обов`язків, встановлених законодавством та договором, які призвели до порушення прав позивача, а відтак захист його права способом, визначеним позивачем не може бути здійснений, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Гніздовська Г.М. вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідач здійснив виплату тільки частини вкладів, жодним чином не аргументувавши, чому було здійснено такий розрахунок. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції, чинній на дату відкриття провадження та призначення справи до розгляду), апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлені та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1962 року народження, помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2021 року, виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., у зв`язку з відмовою спадкоємця першої черги - дружини спадкодавця ОСОБА_3 від спадщини, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 була його сестра - ОСОБА_1 .. Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається, зокрема, з: 1/2 частки у праві спільної часткової власності на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ КБ «Приватбанк», а саме: - поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому 03 грудня 2020 року залишок складає 17 424,00 грн; - на поточному рахунку НОМЕР_2 , відкритому 14 грудня 2018 року залишок складає 0,00 Євро; - на картці номер НОМЕР_3 , відкритій 19 липня 2019 року залишок складає 23 812,12 грн; - на картці номер НОМЕР_4 , відкритій 10 грудня 2020 року залишок складає 5,00 доларів США. на картці номер НОМЕР_5 , відкритій 30 квітня 2020 року залишок складає 500,00 євро; - на рахунку «Бонус плюс» нараховані відсотки та компенсації. Вартість спадкового майна складає 41236,17 грн., 5,00 доларів США, 500,00 Євро /а. с. 13-14/. Відповідно до свідоцтва про вправо власності від 04 грудня 2021 року, виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., ОСОБА_3 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, зокрема, на рахунки у АТ КБ «Приватбанк», вартість спадкового майна складає: 41236,17 грн., 5,00 доларів США, 500,00 Євро /а. с. 15-16/. Як вбачається з інформації мобільного додатку Приват24, ОСОБА_1 отримала наступні виплати:36, 15 грн - виплата спадкоємцю ; 103,97 грн - виплата спадкоємцю ; 9071,58 грн. - виплата спадкоємцю 1/4; 11881,13 грн. - виплата спадкоємцю 1/4; 2,50 доларів США - виплата спадкоємцю 1/4; 250,00 Євро - виплата спадкоємцю 1/4; 0,22 доларів США - виплата спадкоємцю ; /а.с. 17-23/. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 ввійшла частки належних спадкодавцю вкладів, так як його дружина - ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому його сестра, як спадкоємець другої черги, успадкувала зазначене спірне майно. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦКУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом Частинами 1, 2 ст. 1228 ЦК України передбачено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України). Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування ,частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наведених обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, спірні вклади з відсотками, які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк». Дружині ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, зокрема, на рахунки у АТ КБ «Приватбанк», вартість яких складає 41236,17 грн., 5,00 доларів США, 500,00 Євро. Тобто, до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 ввійшла 1/2 частки належних спадкодавцю на момент відкриття спадщини спірних вкладів з відсотками, які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк», але ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому його сестра - ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги, успадкувала зазначене спірне майно, як передбачено нормами ст. 1275 ЦК України. В свідоцтві про право на спадщину за законом від 04грудня 2021 року зазначено, що вартість спадкового майна складає 41 236,17 грн., 5,00 доларів США, 500,00 Євро. До того ж, в описі рахунків, на яких знаходяться вклади, та залишків грошових коштів на цих рахунках, нотаріусом було вказано суми з урахуванням вже виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 1/2 частки у цих вкладах, тобто за мінусом вартості частки ОСОБА_3 у цьому майні. Посилання відповідача на те, що у заяві ОСОБА_3 про відмову від спадщини не було вказано особу, якій саме передається право на спадщину, не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Тобто, відмова від спадщини може бути і на користь конкретної особи спадкоємця, так і без зазначення такої особи. А видане ОСОБА_1 свідоцтво є підтвердженням прийняття нею спадщини у визначеному в ньому розмірі. Посилання відповідача на те, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 грудня 2021 року виплаті позивачу підлягали вклади у розмірі від залишку на вкладах, тобто від загальної вартості спадкового майна, вказаного у свідоцтві, не заслуговують на увагу, оскільки нотаріусом було вказано суми вже з урахуванням виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на частку у цих вкладах, а позивачу підлягала виплаті інша частина вкладів згідно свідоцтва. З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені відповідачем судові витрати при зверненні з апеляційною скаргою, компенсації не підлягають. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: В.В. Соколова Судді: С.М. Верланов Н.В. Поліщук