Ухвала КЦС ВС № 308/15227/23

УХВАЛА 16 грудня 2024 року м. Київ справа № 308/15227/23 провадження № 61-15355ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна Олена Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна О. В.,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивоване тим, що заявник ознайомилася з повним текстом постанови 21 жовтня 2024 року. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову 15 жовтня 2024 року, повний текст судового рішення складений 21 жовтня 2024 року. Тому касаційна скарга, подана 19 листопада 2024 року, є такою, що подана в межах строку на касаційне оскарження, і питання про поновлення цього строку Верховний Суд не вирішує. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, від 4 липня 2018 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 766/13946/16-ц, від 3 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2462/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування в сукупності статей 203, 204, 212, 215, 216, 1050 ЦК України, статей 35, 36, 38 Закону України «Про іпотеку», статей 9, 11, 12 Закону України «Про оцінку, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктів 50, 51, 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», пунктів 1.8, 1.9, 2.7 Глави 2 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна Олена Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/15227/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська