LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС489/661/21

від 29.11.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», приватного …

УХВАЛА 29 листопада2023 року м. Київ справа № 489/661/21 провадження № 61-16743ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року залишено без змін. 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 676/1958/16-ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 рокуу справі № 522/407/15-ц, від23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, та у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 607/8488/18, від04 лютого 2021 року у справі № 725/2881/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів, а суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження, огляд доказівабо інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року. Витребувати ізЛенінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/661/21. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»