Ухвала КЦС ВС № 161/804/24

УХВАЛА 11 грудня 2024 року м. Київ справа № 161/804/24 провадження № 61-16363ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Андрусяк Ігор Васильович, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 різницю між вартістю майна у розмірі 3 853 811,88 грн. 04 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю майна та розміром боргу в розмірі 3 853 811,88 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Волинський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2024 року частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Скасував рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2024 року в даній справі та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 710,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу. 07 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андрусяк І. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2024 року. В касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 рокубуло оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 листопада 2024 року. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Відомості про дату складення повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року відсутні. Волинський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 01 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 04 листопада 2024 року. Представник заявника протягом тридцяти днів від дати внесення судового рішення до Реєстру звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року. На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Андрусяк Ігор Васильович, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов